Главная идея фильма чучело. Сочинение по повести В

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Государственный университет - Высшая школа экономики

Факультет социологии

«Социально-психологический конфликт в фильме Р. Быкова «Чучело»

Выполнила: студентка 232 группы

Королёва Д.М

Проверила: Леонтьева А.А.

Москва 2010

Введение

Человек - существо социальное. И эти слова сказаны неслучайно.

Во все времена - и раньше и сейчас - человек не мог жить вне общества. Мы постоянно контактируем с другими людьми: ходим на учебу и работу, у нас появляются знакомые и друзья, мы заводим семьи и водим своих детей в детские сады и кружки. Современный человек состоит во множестве групп, возможно, даже не осознавая этого. Но все люди разные, по-разному воспитаны, живут в разных условиях, развиваются в разном окружении, и не всегда удается жить в гармонии друг с другом. Конфликты - это неотъемлемая часть нашего общения с окружающими людьми. Конфликт можно определить как противоречия, разногласия, возникающие как внутри одной личности, так и между различными людьми, группами из-за интересов, ценностей, установок. Они могут возникать абсолютно по разному поводу: мы что-то не поделили, нащи взгляды разошлись или мы просто не нравимся друг другу. Конфликты между людьми - явление достаточно частое. Проблема может заключаться как в нас самих, так и во внешних причинах, но факт остается фактом. Иногда это может быть ничего незначащая ссора, но иногда как следствие мы получаем разрушенную психику и жизнь.

Одной из наук, которая описывает данное явление, является социальная психология. Она помогает разобраться во многих проблемах, связанных с поведением человека в обществе, в том числе и в конфликтах, возникающих между социальными субъектами.Примером социально-психологического конфликта, который будет рассмотрен в данном эссе, является столкновение личности с обществом, снятое Р. Быковым в фильме «Чучело» по одноименной повести В. Железнякова. Анализ данного произведения поможет нам понять, в чем же заключается роль конфликта в обществе, каковы его функции, как он возникает и к чему это явление может приводить.

Анализ конфликта. Структура конфликта

Подростки, молодежные компании нередко бывают жестоки к своим сверстникам. Очень часто, не оценивая всю серьезность своего поведения от недостатка опыта, они переходят все мыслимые и немыслимые границы. При этом мотивы, свойственные взрослым людям, зачастую отсутствуют. Социально-психологический конфликт, который мы рассмотрим, также представляет собой столкновение личности и группы, представленные новенькой девочкой и классом. Обратимся к ним подробнее.

Лена Бессольцева - главная героиня фильма - одна сторона конфликта. Здесь она представлена как доброжелательный, улыбчивый, открытый миру человек. Появившись в новом для себя коллективе в первый же день, сказала: «Вы все такие хорошие!» С первых же минут фильма она предстает как человек, не только не желающий никому зла, но даже не видящий его в других. Соглашаясь с ребятами, когда те смеются над ее дедушкой, она абсолютно не понимала всей трагичности ситуации. Хотя в последующем признала свою ошибку, пусть даже сделанную не со зла: «Я предала тебя, дедушка…Я - предатель». Эти слова подчеркивают также то, что важнейшими ценностями для нее являются нравственные. В людях она старается видеть только хорошее. Лена несколько раз прощает человека, предавшего ее, и никак не желает видеть в нем труса, что свидетельствует о ее доброте. В ней всегда присутствует желание поддержать, оказать помощь, для этого она даже готова подставить себя. Это очень любящая девочка: принимает на себя вину мальчика, которого любит, чтобы избавить его от наказания одноклассников.

У Лены с самого начала не складываются отношения с классом: она другая. Во-первых, она внешне не похожа на остальных: «…у меня ведь дурацкая улыбка - до самых ушей». «Я - чучело, я - урод…». Эти слова Лены отражают вовсе не то, что она некрасива, она просто другая: не интересующаяся модой, ко всем открытая, всем улыбающаяся и всех любящая. Но прозвище, данное ей одноклассниками, также подчеркивает разницу в поведении между ними: между открытостью и доверчивостью Лены и эгоизмом, корыстью, жестокостью класса, несомненно, находится пропасть.

Очень важно для конфликта также то, что Лена приходится внучкой Бессольцеву, которого прозвали Заплаточником. Дедушка Лены - коллекционер картин. Он покупает их, отдавая большие деньги, при этом, абсолютно не заботясь о своем внешнем виде. В них заключается вся жизнь пожилого человека. Это свидетельствует о том, что главными ценностями в этой семье являются, прежде всего, духовные. Именно он привил Лене столь ценное качество, как любовь к людям: «Дедушка, ведь ты же говорил, что нужно быть милосердным!» Как мы знаем, социальное окружение играет огромную роль в развитии, социализации личности. Под влиянием семейного окружения закладываются первые воззрения человека на жизнь, его ценности. Совершенно очевидно, что Лена Бессольцева, человек который сумел пережить и простить предательство, сумел устоять перед напором группы, сумел не потерять человеческого достоинства, - сильный человек. И именно дедушка взрастил в ней этот нравственный костяк.

Итак, Лена Бессольцева, личность, для которой, в первую очередь, важна духовная составляющая, которая заботится о счастье других людей, способная на альтруистические поступки. Уважение, доверие, открытость,- основные черты этого человека. Счастье других людей важнее для нее, чем свое. В этом вся Лена. Чувство любви, милосердия, желание быть хорошим другом и, главное, вера в людей - вот главные и единственные мотивы поведения девочки. Следование этим ценностям и есть неконформное поведение для данной группы, класса, в который попала девочка. Посмотрим, чем же характеризуется эта группа.

Школьный класс - малая группа, внутри которой происходят свои определенные процессы. В противовес Лене у них совсем иные ценности. Главное в их жизни отнюдь не духовное начало, все их разговоры направлены на материальные ценности: деньги, вещи, - а также характеризуются неким эгоизмом, мстительностью, злопамятством.

Каждый из них преследует собственную цель, стремиться наказать виноватого. «Откуда у нее деньги на фирма, она же взяток не берет. - Пускай берет», «Я не ломовая лошадь, чтоб бесплатно работать. У нас государство богатое». Эти цитаты еще раз отражают воззрения ребят на жизнь: готовность ради социального статуса, материального благосостояния пренебречь моральными принципами. Один из них сдает собак на живодерню за копейки.

Кроме того, неуважение к взрослым, пожилым людям, к их жизни и чувствам - еще одна характерная черта данной группы. «Всю свою жизнь под откос пустила: ни кола, ни двора, пятерых вырастила, ни один ни копейки ни шлет», - эти слова мальчик говорит о собственной бабушке. Неуважительное общение с собственной мамой одной девочки также свидетельствует об этой черте группы. Их понятие «справедливости» исключает из себя все положительное наполнение: травля Лены Бессольцевой тому пример. Данная группа - идеальный пример характерного для этого возраста максимализма: «Живешь не по правде - расплата». И уж если расплата, то «по всем статьям». Жестокость здесь естественна, а что естественно, то не безобразно.

В этой группе очень четко прослеживается групповое давление на всех индивидов, ее составляющих.

Причем, в каком-то случае это эффект группового внушения , когда происходит искреннее соглашение с мнением большинства; а в каком-то только внешний конформизм или приспособленчество , как в случае с Димкой Сомовым, которому свойственна боязнь в расхождении собственного мнения и мнения группы. Кроме того, в данной группе наблюдается определенного рода сплоченность. Все ребята достаточно много времени проводят вместе: прогулки, дни рождения. При этом нельзя сказать, что ценностно-ориентационное единство группы присутствует в полной мере: кому-то важнее социальный статус, кому-то наказание «несправедливости», предательства. Но за счет конформизма, можно сказать, что здесь господствует «групповое согласие».

Кроме того, под влиянием наличия общей цели, они становятся как одно целое, действуя сообща. Цель их достаточно жестока, хотя сами они считали ее благородной: наказать, проучить предателя, а по сути, участие в травле беззащитного человека. Те, кто не вписался в их взгляды, высказал иные мысли или вмешался в действия, жестоко наказывался. Месть - основной мотив детей в данной ситуации. Так, мальчик, защищавший Лену, Васильев, при высказывании своих мыслей получал физическое наказание: избиение ногами, удар в лицо. Можно сказать, что данную группу сплачивало наличие совместной деятельности, цели.

Наиболее выделяющимися представителями данной группы являются Железная Кнопка, Миронова, и Дима Сомов. Обратим на них наше внимание.

Железная Кнопка является негласным лидером класса. Ее поведение определяется желанием выделяться: быть принципиальной, волевой, независимой. «Честность - понятие растяжимое: сказал честно, а поступил подло. Ты же знаешь, я не хотела идти в кино, но предать я не могу». «У меня ко всем один счет: живешь не по правде - расплата».

Тем не менее, эти качества необходимы ей лишь для того, чтобы сохранять лидерство. Именно она преследует цель наказать всех предателей, как бы жестоки не были методы.

При этом она испытывает положительные эмоции по отношению к Лене: «А Бессольцева - человек…Жалко, что она оказалась предателем, а то бы я с ней подружилась …». Эти цитаты, несомненно, говорят о ее характере, а, возможно, также и об атмосфере в семье, которая отражается на ней. В конце она произносит: «Вы все как моя мама: лишь бы все было шито-крыто». Мы понимаем, что она осознает, что ответственность за все произошедшее, за жизни детей несут не только они сами, но и родители, и учителя, и все окружающие.

Еще одним представителем, является Дима Сомов. Он занимает особое место в системе образов. Являясь своего рода авторитетом, он производит впечатление человека, которые ничего не боится, преследует благородные цели: он пытался защитить Лену перед классом, спасти собак от Вальки, заработать денег независимо от родителей. С одной стороны, он даже не зависит от других и этим выделяется. «Он был такой…как в книжке. Никого не боялся, всегда был первым…».

Но впоследствии, в сложной ситуации, оказалось, что он, также как все в этом классе, не может без него существовать. Это как раз тот случай конформизма - приспособленчества, - о котором мы говорили выше. Ему свойственна трусость, он оказался способен на множественное предательство.

Мотивы его поступков также очевидны. Не выделяться - вот, что главное. Он боялся сказать группе о своем поступке, боялся мести, боялся оказаться «не как все».

Желание сохранять лидерство, боязнь осуждения и отчуждения от данного общества, группы пересиливает в нем все. В ситуации, когда все хотели идти в кино, а он высказывал мысль о том, чтобы остаться на урок, ему сказали: «Да кто ты такой? Ты, что, начальник, а мы должны тебя слушать?». Он тут же перешел на их сторону и даже предложил одолжить денег. В ситуации с Леной он не только не сознался в своем поступке, но еще и принял участие в ее травле.

В итоговой сцене он вызывает жалость. Ситуация, произошедшая с этим человеком, показывает, как внутренний конфликт одной личности может повлечь за собой внешний, задействовать не одного и не двух других людей и, возможно, даже испортить жизнь некоторым из них.

Социальная среда, в которой воспитываются эти дети, играет свою роль: разведенные или пьющие родители, мама, у которой все должно быть «шито-крыто», низкое материальное положение, мрачная обстановка города. Дети оказываются обделенными: кто-то в одном, кто-то в другом. Незря все они рвутся в Москву как в другую жизнь и ожесточаются, когда поездка срывается.

Как мы видим, данный конфликт происходит в основном из-за разницы в ценностях, установках, разницы в воспитании, в окружении. Бескорыстие, желание помочь, открытость, доброта и сила характера противопоставляются трусости, эгоизму, жестокости, желанию наказать всех. Несомненно, также столкновение двух жизненных позиций главных героев - Димы Сомова, героя, способного рассуждать о благах коллектива, но трусливого и безнравственного на деле, и Лены Бессольцевой, хрупкой, немного нелепой девочки, но поистине сильного и прекрасного человека. Рассмотрим более подробно возникновение и развитие данного конфликта.

Как указывает Петровская, в своем возникновении и развитии конфликт проходит несколько стадий. Тем не менее, далеко не все конфликты затрагивают их все. Ситуация, рассмотренная нами в данном эссе, проходит в своем развитии все стадии.

Объективная конфликтная ситуация между Леной и классом возникла тогда, когда Лена взяла на себя вину Димки Сомова. Класс сорвал урок, сбежав в кино. Вернулось только два человека - Лена, потому что разбила коленку, и Дима, потому что забыл деньги. Диму поймала учительница, и он рассказал, почему класс отсутствует, из-за этого их не взяли на экскурсию в Москву. Лена слышала разговор Димы с учительницей, и во время разборок в классе взяла вину Димы на себя.

Важным моментом является то, что Лена была влюблена в Диму: они дружили, гуляли, он пытался ее защищать, она считала его лучшим другом и думала, что он считает. В тот момент, когда она брала вину на себя, Дима не решался сказать правду, а Лена не представляла действительной картины. Ее образ конфликтной ситуации в самом начале не соответствовал той среде, где она находилась, и объективно она еще не оценила человека, за которого вступилась. Она объявляет о своей вине даже с некой радостью, думая, что совершает благое дело - выручает друга, пытаясь избавить его от испорченной репутации. Тот факт, что она стала человеком, который «заложил», для нее ничего не значил, она его даже не осознавала.

Очень важно также то, что возникновение конфликтной ситуации произошло не только вследствие Лениных действий, но вследствие бездействий Сомова - истинного виновника.

Внутриличностный конфликт этого человека заключался в том, что он был виноват, но сказать этого классу он не мог, боясь потерять позиции, которые имел, боясь вступать в конфликт. Он мучился от этого: «Я самый подлый трус…и подраться мне не страшно, но сказать все всем я не могу…» Внутренний конфликт этой личности влечет за собой внешний между другими людьми, когда впоследствии он начинает метаться между Леной и классом и окончательно переходит на сторону последнего. Именно вследствие отсутствия внутренней определенности, уверенности у одного человека, возникает конфликтная ситуация, которая задействует и других человека.

Осознание конфликтной ситуации с одной стороны - со стороны класса - происходит мгновенно. Они начинают воспринимать ее как предателя, человека лишившего их поездки в Москву, как единственного шанса в жизни. Причем тут же происходит переход к конфликтному поведению. Реакция группы мгновенна: скооперировавшись, они объявляют ей бойкот, гонят по улице.

Осознание же со стороны отдельной личности - Лены, происходит не сразу. Долго она воспринимала Диму как друга. Когда он пугал ее кабаном, она говорила: «Это они его заставили. У него тряпка во рту». И только после действительно жестоких действий - погони, нападения - происходит понимание серьезности всей ситуации. «Даже если тебя гонят, даже если их много и они тебя бьют, нельзя бежать, никогда нельзя бежать!» Пожалуй, в этом заключается один из ключевых моментов данного конфликта: одна сторона не сразу отреагировала на возникновение конфликтной ситуации, воспринимая свои действия как само-собой разумеющиеся. Эмоциональное состояние личности, а также ее воспитание в некоторой степени помешало ей объективно оценить обстановку. То есть, вначале мы имеем дело с неадекватно понятым конфликтом.

Неконформное поведение Лены можно рассматривать с двух точек зрения: первая - как воспринимают ее ребята: она рассказала учителю, предала; вторая - объективное поведение: взяла вину на себя, помогает человеку, радуется этому, что тоже является несвойственным для этой группы. конфликт психологический конформизм

Пиковой точкой конфликта является сцена на костре. Эта сцена очень важна, она представляет собой некий переломный момент в отношениях Димы и Лены. Он так и не смог сказать правду и, перейдя на другую сторону окончательно, начинает принимать участие в травле Лены: бросает ее платье, поджигает чучело. Самый яркий за весь фильм пример конформизма, полного подчинения нормам группы, приспособленчества. Вся эта сцена похожа на некое жертвоприношение. И когда Бессольцева спасает чучело и бежит с ним, все разбегаются. Надо отметить, что этот момент очень важен. «Вот тогда-то я и подумала, что моя жизнь кончилась», - слова 12-тилетней девочки. Момент, когда детская, подростковая жестокость доходит до самого края. Эмоциональное, психологическое напряжение достигает своего пика.

Еще один напряженный момент конфликта происходит на дне рождения Сомова, когда Лена приходит, побритая наголо, танцует, как ни в чем не бывало, затем раскрывает им всем глаза друг на друга. Именно тогда звучат слова Мироновой: «Бессольцева - человек, не то, что вы, все хлюпики…» И после этого конфликт идет на спад.

Разрешение конфликта, как заключительная стадия, происходит, во-первых, за счет преобразования объективной ситуации - после признания Сомова; во-вторых, как следствие после изменения образов, имеющихся у сторон - «предателем» оказался Сомов, а не Лена, она стала «молотком, а все остальные гвозди». Очень важной частью является конец: Лена отказывается объявлять Диме бойкот. Это свидетельствует о том, что пережив такое испытание, она сумела сохранить человеческие качества. Более того, она искренне не желает, чтобы на ее месте оказался кто-то другой, пусть даже человек ее предавший. Ее слова: «Я была на костре», - свидетельствуют об этом. Итак, в данном случае имеет место полное разрешение конфликта.

Важен тот факт, что в данном случае конфликт сыграл не только деструктивную, но также и конструктивную функцию.

Деструктивная функция проявилась во многих аспектах: внутриличностный конфликт Сомова привел его к психологическому дискомфорту, что в итоге привело к полному подчинению группе, то есть к разрушению неких аспектов личности; до психологической напряженности, дискомфорту, практически нервного срыва была доведена Лена: «За что мне все это! Я не хочу жить!».

Но не менее важна конструктивная функция данного конфликта. В данном случае конфликт, в особенности его разрешение, сыграло познавательную роль для класса, данной группы людей. Возможно, это послужит им впоследствии толчком к разумному поведению с людьми. «Мы детки из клетки, вот кто мы. Нас в зверинце показывать надо!», - сказала, плача, одна из участников группы.

Осознание сделанного отображается в фразе, написанной на доске после отъезда Лены: «Чучело, прости нас!» Эти последние моменты очень важны, так как, возможно, именно тогда произошло некое переосмысление ценностей, образов, детей начали волновать другие проблемы, в частности их собственное поведение.

Итак, конфликт, рассмотренный нами, отображает столкновении жизненных позиций, взглядов, установок, воспитания - всего того, что представляет из себя человек.

Очень четко показано конформное поведение. «Быть как все» нередко считается оптимальной позицией: все смеются, и ты смеёшься, даже не понимая шутки; все осуждают, и ты осуждаешь, не понимая, в чем заключается вина. Вариантов масса, когда человек переступает через себя, ради того, чтобы не отличаться от коллектива. Эффект группового влияния ни лицо. Неконформное поведение тоже ярко отражено, но таких личностей, способных противостоять толпе гораздо меньше, чем Сомовых. В жизни не всегда конфликт проходит все стадии, и развязка не всегда заканчивается полным осознанием своей вины.

Данная ситуация затрагивает много аспектов: показывает, к каким последствиям может внутриличностный конфликт привести, как он влияет на разрушение личности, рассматривает конформное и не конформное поведение с разных точек зрения, описывает динамику конфликта на примере личности и малой группы, а также его функции.

Список использованных материалов

1. Фильм Р.Быкова «Чучело», Тверь, 1983г.

2. Л.А. Петровская О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта; М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 126-143

3. А.Л.Журавлев Социальная психология: Психология малых групп

http://www.situation.ru/app/j_art_501.htm

4. Г. М. Андреева Социальная психология. Учебник.: Социальная психология групп; 2003

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Современная экзистенциальная трагедия. Сочетание в сюжете нескольких новелл и взаимодействие реального мира с вымышленным, потусторонним в фильме "Жить". Проблема выбора, показанная в фильме "Как я провел этим летом". История двух изгоев в фильме "1+1".

контрольная работа , добавлен 21.05.2015

Столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Психологический подход к изучению конфликта. Современные конфликтологические теории. Стратегии поведения в конфликте.

реферат , добавлен 20.11.2011

Конфликт как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений, взглядов. Основные черты конфликта, его этапы и составляющие. Структурные элементы конфликта: стороны, предмет, образ ситуации, мотивы, позиции сторон-конфликтеров.

презентация , добавлен 19.10.2013

Конфликт представляет собой открытое, достигшее фазы обострения столкновение между противоположно направленными желаниями. Понятие и особенности юридического конфликта. Типология и структура конфликта. Динамика и разрешение юридического конфликта.

реферат , добавлен 17.06.2008

Социально-психологическая характеристика конфликтов. Определение понятия «конфликт», природа социального конфликта. Типы конфликтов и способы поведения в них. Периоды и этапы развития конфликта. Диагностика конфликтов. Разрешение конфликтных ситуаций.

курсовая работа , добавлен 16.12.2008

Социально-психологическая характеристика межличностного конфликта. Классификация и сущность конфликта. Структура, элементы, функции и динамика межличностного конфликта. Стили поведения в межличностном конфликте. Профилактика и разрешение конфликтов.

курсовая работа , добавлен 08.03.2009

Основные функции, стороны и виды общения. Изучение психологической совместимости в коллективе. Причины и основные стилевые методы преодоления конфликта. Исследование проявления его в сфере сервисных услуг. Разрешение конфликта по системе Томаса-Килменна.

реферат , добавлен 24.08.2015

Объект, предмет и тип конфликта в произведении Александра Вампилова "Свидание", причины его возникновения. Психологические составляющие конфликта. Инцидент, эскалация и разрешение конфликта. Латентный или открытый конфликт на основе личной неприязни.

контрольная работа , добавлен 21.05.2009

Понятие конфликта в отечественной и зарубежной психологии. Особенности межличностных конфликтов в коллективе военнослужащих; причины, условия и факторы, влияющие на их уровень. Социально-психологические условия профилактики конфликтов в воинской среде.

дипломная работа , добавлен 24.05.2013

Социально-психологическое содержание понятия "конфликт", его классификация. Структурно-динамические характеристики: участники; условия; предмет; действия сторон; исход. Специфика организационного конфликта. Анализ причин, течения и результатов конфликтов.

УДК 82:801.6; 82-1/-9

Е. А. Полева, Е. И. Мячина ОБРАЗ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ГЕРОИНИ В ПОВЕСТИ В. К. ЖЕЛЕЗНИКОВА «ЧУЧЕЛО»

Представлен анализ повести В. К. Железникова «Чучело», написанной в период творческого расцвета писателя (1970-е гг.), приемы раскрытия образа центрального персонажа (использование точек зрения разных субъектов речи, в том числе повествователя и рассказчика; сопоставление именования и сущности, внутреннего содержания и внешнего облика человека; соотношение поведения персонажей с разными животными; выстраивание аллюзий). Повесть вписывается в контекст исканий нравственного идеала и в русской классической прозе, и современной Железникову литературе. Писатель ставит в центр повести экзистенциальный тип личности, готовой отстаивать свои принципы (непротивление злу насилием, ценность человеческого достоинства, милосердие, веру в торжество доброты) в пограничной ситуации.

Ключевые слова: подростковая литература, психологическая проза, Железников, «школьная повесть», «Чучело», тема жестокости, нравственные ценности, экзистенциальная проблематика, экзистенциальный реализм.

Повесть Владимира Карповича Железникова (род. 1925) «Чучело» (1973-1981) входит в книгу, названную самим автором «Ухожу из детства» и включающую произведения о подростках, стоящих на пороге вступления во взрослую жизнь. По мнению писателя, сложность выхода из детства связана с повышением ответственности за свои нравственные и духовные решения. Совершенные ошибки могут привести к страшным последствиям, но в то же время способствуют накоплению жизненного опыта. «Чем раньше человек задумается об окружающем мире, о своем месте в нем, о ценностях его, о постоянном жестоком противоборстве добра и зла, тем он раньше возмужает, тем быстрее превратится в личность», - отметил В. Железников в предисловии к изданию . Экзистенциальная проблематика самоопределения и выбора в пограничной ситуации (травли, казни, отчаяния, одиночества, заброшенности, обстоятельствах противостояния с другими) - центральная в анализируемой повести, а образ главной героини Ленки Бессольцевой воплощает писательский идеал личности, способной отстоять нравственные ценности и собственное достоинство.

Несмотря на то что повесть «Чучело» входит в школьную программу и представляет вершинное достижение отечественной подростковой прозы второй половины ХХ в., она мало изучена филологически1. Авторы учебников по детской литературе (например, Т. Д. Полозова, И. И. Розанов) отметили и новаторство повести, и ее связь с традициями психологической прозы Х1Х-ХХ вв. . О глубине психологической проработки образов персонажей писали И. Арзамасцева , Е. Е. Зубарева , «исповедальный» характер повествования отметили Н. Л. Лейдерман

1 Неизученность творчества В. Железникова не столько характеризует отношение исследователей конкретно к этому писателю, а в целом отражает (как уже отмечалось ) ситуацию с осмыслением детско-юношеской литературы, особенно современной.

и М. Н. Липовецкий . Учителя-методисты предложили свои варианты изучения проблемы жестокости и самоопределения личности на материале повести «Чучело» . Отдельные аспекты поэтики повести (значимость образов искусства, эстетических категорий) изучила Д. Никитина . Однако в имеющихся работах представлены, как правило, общие суждения без системного анализа поэтики произведения либо акцентирован аспект, не совпадающий с объектом данного исследования.

В повествовании образ героини раскрывается посредством ее саморефлексии, т. е. через фигуру рассказчика; объективированного описания портрета и переживаний Ленки концепированным повествователем; передачи восприятия ее персонажами, обладающими разными точками зрения. Одноклассники воспринимают Ленку в контексте своего жизненного опыта и отмечают ее «чудаковатость» и нескладность, вызывающие у них смех и презрение, а дедушка видит во внучке достойную продолжательницу рода Бессольцевых.

Образ Ленки раскрывается в напряженном, наполненном драматизмом сюжете , в экспозиции которого - приезд Бессольцевой в город ее предков и переход в шестой класс новой для нее школы, где ей и дают прозвище Чучело, а в завязке - объявление Ленке бойкота и начало ее травли из-за обвинения в предательстве . В развитии сюжета важно сопоставление Ленки с зайцем. Начало этому положено в эпизоде посещения детьми фабрики детской игрушки. Ленка примеряет маску зайца, а ребята, надев другие маски, напевают вокруг нее: «Зайка серенький, зайка беленький... Мы тебя перехитрим!» . Этот эпизод знаковый, так как в нем определены изначальные роли, которым следуют персонажи-подростки. По мере развития основной коллизии одноклассники реализуют модели поведения хищников (лисы, волка, тигра), а Ленка - зайца, в чем и признается дедуш-

ке: «Ты представляешь, они гнали меня по городу. На виду у всех. Бежать мне было трудно... Тебя никогда не гоняли, как зайца?..» .

Сопоставление с беззащитным зверьком позволяет Железникову соотнести внешнюю слабость и внутреннюю силу в образе героини. Ленка не идеализирована, вначале она боится агрессивной толпы одноклассников, испытывает «заячий» страх: начинается повесть с обращения Ленки к дедушке с просьбой уехать из города - это поведение зайца, убегающего от опасности. И дедушка Николай Николаевич сравнивает Лену с зайцем: «Ну что же она такое страшное сделала, что они оттолкнули ее от себя, презрели и гоняли, как зайца?..» . Однако дедушка вызывает внучку на откровенный разговор, провоцируя ее определиться: кто она -трусливое животное или храбрый человек?

В отличие от остальных персонажей повести, Ленка является не просто субъектом речи, а рассказчиком, которому автор дает полномочия выразить свою версию событий. Процесс повествования ею о произошедшем важен в повести как акт самосознания. Разбираясь в ситуации, Ленка понимает, что нельзя поддаваться звериному в себе, нельзя бежать, и решает, что больше не будет загнанным зайцем: «Получается, раз побежал - значит виноват. Теперь я ученая - надо отбиваться, если даже их много и тебя бьют. Но бежать нельзя. Тогда я этого не понимала и побежала» .

Храбрость Ленки - не только в противостоянии толпе и преодолении страха физической расправы и изгойства, но и в честном осознании своих недостатков, ошибок, которые она находит силы признать. В этом она противоположна Димке Сомову, не готовому преодолеть низкое в себе и предавшему не только Ленку, но и собственные идеалы.

В отношении Ленки к Димке, настоящему предателю, выражено важнейшее качество ее личности - способность сопереживать, понимать и прощать. Проникаясь чувствами Димки, она отмечает: «Он еще не знал про себя, что он трус, так же как я не знала, что очень скоро стану предательницей» . Соотнесение оступившегося человека с собой, также не безгрешной, позволяет ей не выступать судьей, а осознать и сформулировать свою экзистенциальную вину, связанную не с приписываемыми обществом обвинениями в предательстве одноклассников, которого она не совершала, а с «поддакиванием» тому, в чем не согласна, с отходом от своих ценностей, с ложным стыдом за дедушку, не соответствующим ее настоящему отношению к нему, в чем она признается, искреннее раскаиваясь: «Я тебя стыдилась. что ты ходишь. в заплатках. в старых калошах» .

Ленка разбирается со своей виной, со своими слабостями, не посягая на исправление других.

Это важное для Железникова качество героини, так как через него писатель доказывает: внешнее воздействие, гонения, казни (Ленку метафорически сжигают на костре) не исправляют человека, могут только сломить его. Единственный путь пробудить в другом самосознание, совесть, гуманность - стоическое непротивление злу насилием (повесть Же-лезникова однозначно продолжает традиции классической русской литературы, развивает идеи Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого). Поэтому Ленка не выдает Димку-предателя, не произносит слов самооправдания, отказываясь от роли как палача, так и жертвы и давая все новые шансы одноклассникам изменить свое (звериное, по сути) поведение насильников, агрессоров, инквизиторов, того, кто полагает, что он «право имеет» на унижение другого: «Может быть, ей надо выйти и крикнуть все про Димку <...> Но тут же в ней возникло яростное сопротивление, - не подвластное ей, не позволяющее все это сделать. Что это было? Гордость, обида на Димку?.. Нет, это было чувство невозможности и нежелания губить другого человека. Даже если этот человек виноват» .

Нравственное чувство и идеалы, по мнению В. Железникова, воспитывается не школой, а семьей. Ребенок может следовать за родителями и старшими. Так, у Вальки возникает ценностный приоритет - деньги, ради которых можно и убивать (они со старшим братом отлавливают и сдают на «живодерню» собак), у Лохматого - сила, посредством которой, ему кажется, можно восстановить справедливость, у Шмаковой - внешняя красота . Подросток может формировать мнение, отторгая установки родителей, как Железная Кнопка (Миронова), презирающая принцип, по которому живет ее мать: «Она считает, что каждый может жить, как хочет... и делать, что хочет... И ничего ни с кого не спросится. Лишь бы все было шито-крыто» .

Сопоставление Ленки с Железной Кнопкой осуществляется на уровне и автора (в сюжете), и персонажей (в их оценках друг друга). Оба представляют собой личности, готовые отстаивать свои принципы, но в логике развития действия свою правоту доказала Ленка, ставящая выше справедливости милосердие, выше суда - веру в человека, выше наказания - прощение. Верно отметила Е. Е. Зубарева: «От главы к главе усугубляется конфликт между дегуманизмом нравственности Мироновой и ее компании и гуманностью нравственности Ленки Бессольцевой» . Отстаивая идеалы справедливости, Миронова мыслит себя объективным судьей, а в финале выясняется ее неправота, обусловившая трагические последствия травли невиновного.

В формировании личности, доказывает В. Же-лезников, важны конструктивные связи между поколениями, которые отсутствуют у подростков-персонажей повести. На фоне одноклассников Ленка выделяется тем, что единственная имеет доверительные отношения со старшим поколением. Через общение с дедушкой (фронтовиком и коллекционером картин) она ощущает живые связи не только со всем родом Бессольцевых, но и с родной историей и культурой, так как представители разных поколений рода являлись творцами и истории (участвуя в освободительных войнах), и культуры, служа образованию (Мария Николаевна Бессоль-цева «основала женскую гимназию в городке» ), искусству (в финале дед завещает открыть в его доме музей, где он собрал коллекцию картин, написанных его предком). Связь с родом для Бес-сольцевых оказывается не пустым ритуалом, а реальным наполнением жизни: позволяет Николаю Николаевичу преодолеть чувство смертности, ощутить, «что его жизнь вечна» , Ленке - общаться с портретом ее прапрабабушки, «Машки» : между предками и потомками возникает метафизическая связь, так как Ленка не только разговаривает с «Машкой», но является ее двойником, повторяя внешний облик и наследуя моральные качества Марии Бессольцевой -«жертвенницы» и «святой души» .

В раскрытии образа Ленки важен интертекстуальный пласт повести. Так, ее участь «быть на костре» , верность своим принципам и оправдание Ленки одноклассниками после травли и инсценированной казни соотносят ее с Жанной д"Арк, после сожжения реабилитированной и канонизированной святой. Эта аллюзия поддерживается и сходством ее образа с ликом в восприятии дедушки: «. Ленкино лицо показалось ему необычайно одухотворенным: лицо милое, прямо лик святой» . Это сравнение и поведение Ленки отсылает к агиографическому мотиву страдания за веру, экзистенциальному по своей сути, так как стоицизм святых, проявленный в отстаивания своей позиции без ответной агрессии, кажется другим абсурдным, но отражает персональный смысл существования.

Ленкино отношение к Димке, в котором она видела храброго рыцаря, готового защищать слабых, отсылает к образу Прекрасной дамы, с которой она сама себя ассоциирует: «.я его поцеловала <...> Так женщины. раньше благодарили рыцарей. <...> А ты, Димка, рыцарь, ты же спас от Вальки собаку и меня» . На фоне Димкиного лжерыцарства в сюжете проявляется соответствие образа Ленки идеалу женской мудрости, проявленной в верности своему возлюбленному, готовности терпеливо ждать, когда он очнется от дурного сна

(ср. Бессольцева влюбляется в него из-за сходства его облика со статуей «Уснувшего мальчика» ), проявит свое рыцарство. Эти качества Ленки подкрепляется и аллюзиями, связанными с ее именем. В отличие от одноклассников и концепи-рованного повествователя, дедушка Бессольцевой, будучи наедине с внучкой, называет ее полным именем - Елена . В сочетании с этим характеристики, данные дедушкой, отсылают к образу Елены Прекрасной: «. лицо ее, которое только что было в яростном огне, стало детским, прекрасным...»; «И любовь такой красавицы, такого чудного человека, - с возмущением подумал Николай Николаевич, - отверг этот несчастный, жалкий Димка Сомов!» . Речь идет не о конкретном соответствии образа Ленки персонажу древнегреческого эпоса или отечественной сказочной прозы2, а о соотношении с устойчивым словосочетанием, имеющим семантику подлинной женственности.

В. Железников использует в повести прием сопоставления именования и сущности, проявленный уже в названии. Словарное значение слова «чучело» соединяет семантику внешнего подобия чему-то живому и эстетически неприглядного: «1. Фигура животного из набитой чем-н. шкуры его. <...> 2. Пугало для птиц в виде куклы наподобие человека»; в свою очередь, «пугало» в переносном значении - «о человеке с отпугивающей внешностью...» . В сознании детей кличка Чучело относится к Ленке, однако авторская позиция обнаруживается в противопоставлении, во-первых, взгляда подростков и восприятия дедушки, во-вторых, поведения Ленки и других.

Разные точки зрения в повести нужны, чтобы проявить относительность оценок и детерминированность восприятия собственными ценностными установками и жизненным опытом. Нескладность Ленки подтверждается в речи повествователя. Но Железников ставит вопросы: как соотносится внешняя неприглядность с подлинной (духовной) красотой, что страшнее, опаснее - казаться «зверем», пустым внутри, некрасивым (чучелом) или быть им по своей сути?

Тогда как одноклассники вплоть до финала ведут себя как «детки из клетки» , Бес-сольцева сбрасывает маску зайца, отказываясь от повадок животного-жертвы и от предписываемой ей обществом социальной роли. Но Ленка не свободна от связей с социумом; их с дедушкой дом-музей служит убежищем лишь на время: и сама страшная реальность врывается в него (Димка пу-

2 Хотя сказочные аллюзии, в том числе на Елену Прекрасную и на мотив обротничества (в связи с Димкой, одевающим голову медведя), имеют место в повести и заслуживают отдельного исследовательского внимания.

гает ее чучелом медведя), и Ленка вынуждена выходить во внешний мир . Поэтому Бессольцева в начале травли решает убедить толпу в том, что она не соответствует характеристикам пустого и некрасивого.

Показывая Ленкины попытки, Железников использует семантику волос. В архаических общекультурных значениях волосы связаны с проявлением индивидуального, с личной судьбой, с отражением внутренней силы человека . Вначале Ленка делает в парикмахерской пышную прическу, как бы раскрывая свое я, пытаясь доказать, что она не чучело, но одноклассники воспринимают это не как выражение сущности, а достойное осмеяния внешнее изменение: «И несите как принцессу! Она же у нас красавица, - Шмакова засмеялась» .

Ложное восприятие Ленки одноклассниками как неприятной не только внешне, но и внутренне (ее обвиняют в предательстве) обусловлено искаженной трактовкой событий: подростки «гоняют» и судят невиновную. Поэтому для Ленки стремление изменить отношение к себе связано с желанием открыть правду, восстановить справедливость. Но, взявшая вину другого, она не может открыться прямо, предать дружбу. Оказавшись без поддержки лжедруга и лжерыцаря Димки, Ленка в предфи-нальных эпизодах дает еще один шанс одноклассникам отказаться от восприятия человека по внешним, поверхностным, а потому мнимым качествам. Для этого она бреет голову, пытаясь стать действительно похожей на чучело. Сбривание волос в повести является знаком не отказа от индивидуальности и борьбы, а обнажения своего я, бессознательным проявлением своей открытости и незащищенности при готовности идти навстречу опасности для отстаивания своего достоинства. Лысая голова Ленки подчеркнула ее хрупкость («... голова на тонкой шейке, ранний весенний цветок. Вся незащищенная, но какая-то светлая и открытая» ), на фоне которой проявилась внутренняя сила экзистенциального героя, прошедшего казнь, но не предавшего ни себя, ни другого. В финале Ленка формулирует свою экзистенциальную позицию: «Я была на костре. И по улице меня гоняли. А я никогда никого не буду гонять. И никогда никого не буду травить. Хоть убейте!» . Пережив череду предательств и гонений, героиня не ожесточилась, а, наоборот, укрепилась в своем стремлении - быть милосердной, даже «к падшему» . (И в фамилии героини, образованной от «без соли», отражена семантика не «пресности», а беззлобности, неспособности «насолить», совершить подлость).

Неизвестно, оказало ли влияние на формирование образа Ленки творчество Н. Заболоцкого, но

железниковская героиня схожа с «некрасивой девочкой», а сюжет «Чучела» являет ответ на опасения и надежды лирического субъекта стихотворения: «Среди других играющих детей / Она напоминает лягушонка. <...> Чужая радость так же, как своя, / Томит ее и вон из сердца рвется, / И девочка ликует и смеется, / Охваченная счастьем бытия. / Ни тени зависти, ни умысла худого / Еще не знает это существо. / Ей все на свете так безмерно ново, / Так живо все, что для иных мертво! / И не хочу я думать, наблюдая, / Что будет день, когда она, рыдая, / Увидит с ужасом, что посреди подруг / Она всего лишь бедная дурнушка! / Мне верить хочется, что сердце не игрушка, / Сломать его едва ли можно вдруг! / Мне верить хочется, что чистый этот пламень, / Который в глубине ее горит, / Всю боль свою один переболит / И перетопит самый тяжкий камень! / И пусть черты ее нехороши / И нечем ей прельстить воображенье, - / Младенческая грация души / Уже сквозит в любом ее движенье» («Некрасивая девочка», 1955) .

На вопрос в стихотворении Н. Заболоцкого («А если это так, то что есть красота / И почему ее обожествляют люди? / Сосуд она, в котором пустота, / Или огонь, мерцающий в сосуде?» ) В. Же-лезников отвечает сопоставлением Бессольцевой и Шмаковой. В финале повести бессердечие обесценивает внешнюю привлекательность последней даже для слепо любящего ее Попова, а Ленкина внутренняя красота, обусловленная духовно-нравственной чистотой поступков и помыслов, становится зримой. Осознание другими внутренней красоты Бессольцевой дано в развязке сюжета, когда дети улавливают сходство Ленки с образом на подаренном Николаем Николаевичем портрете: «Все молча смотрели на картину. / И тоска, такая отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству все сильнее и сильнее захватывала их сердца и требовала выхода» .

Проведенный анализ позволяет утверждать, что повесть «Чучело» вписывается в основные тенденции поисков нравственно-этических основ социального существования как в классической русской литературе, так и прозе 1970-х гг. В. Железни-ков наряду с В. Распутиным, В. Астафьевым, В. Маканиным и другими утверждает значимость исторической, культурной и родовой памяти, семьи, Родины, других традиционных ценностей, отказ от которых оборачивается разрушением личности и моральной деградацией общества. Более всего проблематика и поэтика повести вписывается в контекст экзистенциального реализма, в произведениях которого «личность должна обрести индивидуальный смысл существования в релятивном мире (абсолюты), должна сохранить им верность в

реальном существовании, а персональные усилия по сохранению духовных ценностей признаются значимыми» (Т. Л. Рыбальченко) . Ленка Бес-сольцева соответствует типу экзистенциального героя - носителя персонального сознания (но не индивидуалиста), способного к саморефлексии и осознанию своих (субъективно понятых как обязательные и подлинные) долга и вины, находящегося в пограничной ситуации, требующей не только выбора, но ответственности за свои решения. Как и в других произведениях этого течения, выход к «подлинному существованию» осуществляется в повести через «самоопределение личности в подавляющих социальных обстоятельствах» . При этом выбор экзистенциального героя всегда -отказ от компромисса, принятие физического, внешнего поражения (смерти, лишения свободы, утраты комфортного сосуществования с другими) для сохранения своих ценностей, так как достоинство для экзистенциальной личности ценнее жизни, правда - важнее комфорта.

В отличие от критического реализма, дающего типологические обобщения современности, в экзистенциальном реализме важно «соотнесение конкретно-исторической ситуации с ситуациями прошлого», «выявление авторской концепции в системе культурных аллюзий» . Сопоставляя приоритеты Ленкиных одноклассников и семьи

Бессольцевых, В. Железников ставит проблему кризиса гуманистических ценностей, не ограничиваясь социальным срезом 1970-х годов и «школьной» темой: через аллюзии к временам средневековой инквизиции и советской практике поиска «врагов народа», «предателей идеалов коммунизма» эта проблема звучит как вечная, исторически повторяющаяся, в основе которой деление людей на жертв и палачей, «тварей дрожащих» (зайцев) и «право имеющих» (хищников). Снимая дилемму героя романа Ф. М. Достоевского, Ленка утверждает экзистенциальную мировоззренческую позицию: человек и не тварь дрожащая, и право не имеет посягать на жизнь и свободу другого. Единственное его право - отстаивать свое достоинство.

В отличие от «взрослой» литературы (прозы А. Солженицына, В. Шаламова, В. Быкова, Ю. Домбровского и др.), где чаще всего экзистенциальная борьба героя за свое я не меняет обстоятельств и сознания окружающих (что подчеркивает бессмысленность поведения персонажа с точки зрения прагматики существования), В. Железников в финале выражает надежду на то, что личный пример может сподвигнуть других к переоценке своего поведения, взглядов, жизненных ориентиров, и веру в торжество справедливости, гуманизма, духовно-нравственных ценностей.

Список литературы

1. Железников В. К. Творцы собственной жизни. Вместо предисловия // Ухожу из детства: повести. М.: Молодая гвардия, 1983. С. 3-4.

2. Полева Е. А. Детская литература: учебно-методическое пособие. Томск: Изд-во ТГПУ, 2013. 144 с.

3. Полева Е. А. Педагогические взгляды детского писателя Г. Остера и особенности их выражения // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2013. Вып. 6 (134). С. 86-92.

4. Русская литература для детей: учебное пособие / под ред. Т. Д. Полозовой. М.: Академия, 1998. 512 с.

5. Чернявская Я. А., Розанов И. И. Русская советская детская литература: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Высшая школа, 1984. 512 с.

6. Арзамасцева И. Н., Николаева С. А. Детская литература: учебник. 4-е изд., испр. М.: Академия, 2008. 574 с.

7. Детская литература: учебник / Е. Е. Зубарева, В. К. Сигов, В. А. Скрипкина и др.; под ред. Е. Е. Зубаревой. М.: Высшая школа, 2004. 551 с.

8. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учебник: в 2 т. Т. 1: 1953-1968. М.: Академия, 2003.

9. Осетрова О. А. Так слову жизнь дана: по книге В. Железникова «Чучело» // Русский язык. 1999. Авг. (№ 30). С. 2-4.

10. Коржук С. В. Разговор о жестокости в 6-м классе: по книге В. Железникова «Чучело» // Литература. 1996. № 14. С. 1.

11. Хакимова Г. Г. Урок-конференция по книге В. Железникова «Чучело»: «Уроки жизни, уроки доброты». URL: http://festival.1september.ru/ articles/518740/ (дата обращения: 12.01.2015).

12. Никитина Д. Тема искусства в повести В. Железникова «Чучело» // Материалы XVI Всероссийской с международным участием конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (19-23 апреля 2010 г.): в 6 т. Т. II. Филология. Ч. I. Русский язык и литература. С. 313-318.

13. Железников В. К. Чучело. М.: Астрель: АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. 348 с.

14. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. М.: ОНИКС 21 век, Мир и образование, 2003. 1200 с.

15. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей (реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского). М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. 248 с.

16. Заболоцкий Н. Стихотворения и поэмы. Ростов н/Д: Ирбис, 1999. 408 с.

17. Рыбальченко Т. Л. История литературы XX века как история литературных течений // Вестн. Томского гос. ун-та. № 268. 1999. С. 68-72.

18. Рыбальченко Т. Л. История русской литературы: 1950-1980 годов (реализм): методическое пособие. Томск: ТГУ, 2012. URL: http:// reftrend.ru/767788.html (дата обращения: 12.02. 2015).

Полева Е. А., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой. Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, г. Томск, Россия, 634061. E-mail: [email protected]

Мячина Е. И., студентка.

Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, г. Томск, Россия, 634061. E-mail: [email protected]

Материал поступил в редакцию 24.02.2015.

E. A. Poleva, E. I. Myachina

IMAGE OF THE LEADING CHARACTER IN THE STORY OF VLADIMIR ZHELEZNIKOV "SCARECROW"

The authors analyse Zheleznikov"s story the "Scarecrow" written in the flourishing period of the writer (in the 1970s), and reveal the ways to bring out the image of the leading character, such as: showing the points of view of different subjects of speech including the storyteller; the comparison of names of characters and their inward nature, the comparison of the internal and external of characters; the comparison of characters" behaviour with different animals; using allusion). The story fits into the context of searches of moral ideal in the Russian classical prose and in the literature contemporary with Zheleznikov. The writer puts the existential type of character in the centre, who is ready to defend the principles such as: non-resistance to evil by force, value of human dignity, mercy, belief in the triumph of kindness, in an extreme situation.

Key words: the youth literature, psychological prose, Zheleznikov, "the school novella", "Scarecrow", topic of cruelty, moral values, existential problematics, existential realism.

1. Zheleznikov V. K. Tvortsy sobstvennoy zhizni. Vmesto predisloviya . Ukhozhu iz detstva: povesti . Moscow, Molodaya gvardiya Publ., 1983 (in Russian).

2. Poleva E. A. Detskaya literatura: uchebno-metodicheskoye posobiye . Tomsk, TGPU Publ., 2013. Рр. 86-93. (in Russian).

3. Poleva E. A. Pedagogicheskiye vzglyady detskogo pisatelya G. Ostera i osobennosti ikh vyrazheniya . Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta- TSPU Bulletin, 2013, vol. 6 (134), pp. 86-92 (in Russian).

4. Russkaya literatura dlya detey: uchebnoye posobiye . Ed. by T. D. Polozova. Moscow, Akademiya Publ., 1998. 512 p. (in Russian).

5. Chernyavskaya Ya. A., Rozanov I. I. Russkaya sovetskaya detskaya literatura: uchebnoye posobiye . 2nd ed. Minsk, Vysshaya shkola Publ., 1984. 512 p. (in Russian).

6. Arzamastseva I. N., Nikolaeva S. A. Detskaya literatura: uchebnik . 4th ed. Moscow, Akademiya Publ., 2008. 574 p. (in Russian).

7. Zubareva E. E., Sigov V. K., Skripkina V. A. at al. Detskaya literatura: uchebnik . Ed. E. E. Zubareva. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 2004. 551 p. (in Russian).

8. Leyderman N. L., Lipovedkiy M. N. Sovremennaya russkaya literatura: 1950-1990-e gody: uchebnik . Vol. 1: 1953-1968. Moscow, Akademiya Publ., 2003 (in Russian).

9. Osetrova O. A. Tak slovu zhizn" dana: po knige V. Zheleznikova "Chuchelo" . Russky yazyk- Russian language, 1999, no. 30, pp. 2-4 (in Russian).

10. Korzhuk S. V. Razgovor o zhestokosti v 6-m klasse: po knige V. Zheleznikova «Chuchelo» . Literatura - Literature, 1996, no. 14, p. 1 (in Russian).

11. Khakimova G. G. Urok-konferentsiya po knige V. Zheleznikova "Chuchelo": "Uroki zhizni, uroki dobroty" URL:http://festival.1september.ru/articles/518740/ (accessed 12 January 2015) (in Russian).

12. Nikitina D. Tema iskusstva v povesti V. Zheleznikova "Chuchelo" . Materialy XVI Vserossiyskoy s mezhdunarodnym uchastiyem konferentsii studentov, aspirantov i molodykh uchenykh "Nauka i obrazovaniye" V 6 t. Tom II.

Filologiya. Chast" I. Russkiy yazyk i literatura. . Vol. 2 "Philology. Part 1 Russian language and literature". 2010. Pp. 313-318 (in Russian).

13. Zheleznikov V. K. Chúchelo . Moscow, Astrel Publ., AST Publ., Vladimir, VKT Publ., 2010. 348 p. (in Russian).

14. Ozhegov S. I . Slovar" russkogo yazyka . Ed. prof. L. I. Skvortsova. Moscow, ONIKS 21 vek Publ., 2003. 1200 p. (in Russian).

15. Uspenskiy B. A. Filologicheskiye razyskaniya v oblasti slavyanskikh drevnostey. (Relikty yazychestva v vostochnoslavyanskom kul"te Nikolaya Mirlikiyskogo) . Moscow, MGU Publ., 1982. 248 p. (in Russian).

16. Zabolotskiy N. Stikhotvoreniya i poemy . Rostov-on-Don, Irbis Publ., 1999. 408 p. (in Russian).

17. Rybal"chenko T. L. Istoriya literatury XX veka kak istoriya literaturnykh techeniy . Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta- TSUBulletin, 1999, vol. 268, pp. 68-72 (in Russian).

18. Rybal"chenko T. L. Istoriya russkoy literatury: 1950-1980 godov (realizm): metodicheskoye posobiye . Tomsk, TGU Publ., 2012. URL: http://reftrend.ru/767788.html (accessed 12 February 2015) (in Russian).

E-mail: [email protected]

Tomsk State Pedagogical University.

Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.

Васильченко Светлана Сергеевна, ученица 6А класса МАОУ СОШ №4 г.Ишима

Многие русские писатели в своем творчестве обращались к образу подростка, его интересам, проблемам. Образы подростков интересны тем, что отражают особое психологическое состояние молодого человека. Подросток старается показать себя самостоятельным, уверенным, но на самом деле еще не готов к полноценной взрослой жизни. Отсюда и возникает личностный конфликт, который находит свое отражение в литературе. Для анализа мы взяли две повести В.Железникова о подростках, написанные в 80-е и 90-е гг., - «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков». В этих произведениях писатель обращается к проблеме сохранения души в условиях противостояния личности и толпы.

Цель данной работы:

Скачать:

Предварительный просмотр:

XIX городская научно-практическая конференция молодых исследователей «Шаг в будущее»

Васильченко Светлана Сергеевна, ученица 6А класса,

Научный руководитель:

Казанцева Елена Станиславовна,

Учитель русского языка и литературы

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения

«Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ишима»

Российская Федерация, Тюменская область, г. Ишим

2017 г.

Образ подростка в произведениях В. Железникова

(на примере повестей «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков»)

Васильченко Светлана,

Аннотация.

Цель данной работы: на произведениях В. Железникова проследить, изменился ли внутренний мир подростка в произведениях разного периода. (70-80-ых гг. 20-го века, 2000-е годы).

Методы исследования:

1. Изучение литературы и материалов сети Internet.

2. Систематизация и обобщение полученных знаний

3. Опрос школьников

4. Анализ и обобщение полученных данных.

Выводы: образ подростка в литературе конца ХХ – начала ХХI века меняется.

В. Железников в своих повестях отражает изменения самой жизни, которые влияют и на детей, и на взрослых.

Анализируя образы героев, мы выяснили, что сам по себе подросток не поменялся. Все герои в той или иной мере отмечены чертами, присущими детям в переходном возрасте.

Но подростки указанных произведений находятся в разной среде: герои «Чучела» живут в социалистическом обществе, а герои повести «Чучело-2» в капиталистическом государстве.

Не только отношение в семье и характер, но и социальная среда формируют взгляды на жизнь.

В повести «Чучело» герои постепенно приходят к выводу, что стать настоящей личностью можно, только имея свои интересы, взгляды, убеждения и умея их отстаивать. Подросток 70-80-х годов имеет свои идеалы и стремится к ним, он учится отстаивать свое мнение в столкновениях с другими детьми, например, как Лена Бессольцева из повести «Чучело».

П одростки 90-х сталкиваются не только со сверстниками, но и с жизнью. В них уже нет стремления к идеалам и приключениям. Они оказываются в сложных жизненных ситуациях, проходят серьезные испытания. В результате подростки, у которых нет еще достаточного опыта, совершают поступки, которые окажут влияние на дальнейшую жизнь. Так, Костя в произведении «Чучело-2» оказывается в тюрьме.

Образ подростка в произведениях В. Железникова

(на примере повестей «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков»)

Васильченко Светлана,

Россия, г. Ишим, МАОУ СОШ №4, 6 класс

План исследования

Из общего потока современной подростковой литературы выделяются произведения Владимира Железникова. Для анализа мы взяли две повести В.Железникова о подростках, написанные в 80-е и 90-е гг., - «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков». В этих произведениях писатель обращается к проблеме сохранения души в условиях противостояния личности и толпы.

Эта особенность определила актуальность нашего исследования.

Цель данной работы: на произведениях В. Железникова п роследить, изменился ли внутренний мир подростка в произведениях разного периода. (70-80-е гг. 20-го века, 2000-е годы)

Задачи :

1. рассмотреть, как изображается образ подростка в современной литературе;

2. изучить характеры героев произведений В. Железникова, мотивы их поступков;

3. выявить сложные ситуации в мире персонажей повестей и причины их возникновения;

4. провести анкетирование на выявление круга проблем подростков;

5. проанализировать анкеты учащихся 6 классов МАОУ СОШ №4 г.Ишима;

6. обобщить проблемы в жизни подростков и сделать выводы.

Объект : подросток на страницах повестей В.Железникова «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков» и подросток в жизни.

Предмет : проблемы героев произведений современной литературы и современных подростков.

Гипотеза: мы предполагаем, что внутренний мир подростка в произведениях разного периода В. Железникова меняется. Внешние и внутренние проблемы героев произведений современной литературы отражают проблемы сегодняшних подростков.

Научная новизна нашей работы обусловлена тем, что творчество В. Железникова мало изучено, в критической литературе рассматривается обзорно.

Практическая значимость определяется возможностью использования её результатов в изучении современной русской литературы, стать предметом обсуждения на внеклассных мероприятиях. Материалы исследования могут применяться в качестве дидактического материала на факультативных занятиях по предмету, а также в качестве аргумента по литературе при написании задания блока С1.

Материал исследования

В ходе работы мы опирались на художественные произведения Железникова В.К. «Чучело», «Чучело-2, или игра мотыльков», а также на Интернет-ресурсы, посвященные его творческой биографии.

Библиография:

1. Владимир Карпович Железников. http://edu4.shebekino.ru/

2. Владимир Карпович Железников. http://imhonet.ru/

3. «Игры мотыльков» - «Чучело» новой России. http://hghltd.yandex.net/

4. Железников Владимир Карпович. http://dic.academic.ru/

5. Железников В.К. «Чучело». М., 1989г.

6. Железников В.К. «Чучело – 2, или игры мотыльков». М.,2005г.

Образ подростка в произведениях В. Железникова

(на примере повестей «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков»)

Васильченко Светлана,

Россия, г. Ишим, МАОУ СОШ №4, 6 класс

Научная статья

Введение

Многие русские писатели в своем творчестве обращались к образу подростка, его интересам, проблемам. Образы подростков интересны тем, что отражают особое психологическое состояние молодого человека. Подросток старается показать себя самостоятельным, уверенным, но на самом деле еще не готов к полноценной взрослой жизни. Отсюда и возникает личностный конфликт, который находит свое отражение в литературе. В произведениях писателей разных лет подросток представлен по-разному. Писатели пытаются определить, что оказывает влияние на характер и действия подростка. Эта проблема интересовала писателей в различные периоды и продолжает подниматься сейчас.

Глава 1. Образ подростка в русской литературе. Обзор литературы.

В 19 веке книги о детстве – особые. Они написаны от первого лица и основаны на собственных впечатлениях писателей, на воспоминаниях детства. К таким произведениям принадлежат «Детство Никиты» А.Н.Толстого, «Детство Темы» и «Гимназисты» Н.Г. Гарина-Михайловского, «Детство» Л.Н.Толстого и другие. Эти книги заставляют подростка заглянуть в себя, попытаться понять сложный мир взрослых, впервые поставить перед собой сложные философские вопросы, над которыми с рождения и до смерти бьется мыслящий человек. Что есть добро? Что есть зло? Неизбежно ли оно в жизни? Как самому избежать дурных поступков? Что есть страдание, и можно ли прожить жизнь без страданий? Что есть счастье, любовь? Что есть смерть? И в итоге: что есть жизнь, для чего жить? Эти проблемы решали подростки далекой дворянской культуры.

В русской литературе 20 века для детей писатели анализировали взаимоотношения подростков с взрослыми, причины недопонимания ими друг друга, а также причины правонарушений среди подростков как способ заявить о себе и способ занять свою нишу в этом мире.

Образу подростка особое внимание уделялось в произведениях русского писателя Анатолия Алексина. Некоторые исследователи отмечают воспитательную ценность его творчества. Он написал такие произведения, как: «В одном пионерском лагере», «О дружбе сердец», «Школа на новом пути» и т.д.

Владислав Крапивин в своих произведениях начинает указывать на причины поведения подростка, на формирование его характера. При этом писатель обращает внимание на присутствие или отсутствие родителей в жизни подростков, на социум, окружающий ребенка. Он написал такие произведения, как: «Оруженосец Кашка», «Валькины друзья и паруса», «Мальчик со шпагой» и так далее.

В настоящее время работают несколько интересных писателей, которые в своем творчестве уделяют немалое внимание подростковой теме. Это такие авторы, как Евгений Лобанов, Елена Палтусова, Людмила Матвеева, Тамара Крюкова, Владимир Железников, Олеся Дзюба, Тамара Михеева, Галина Гордиенко.

Особое место в литературе 90-х-2000-х годов занимает творчество Екатерины Мурашовой. В центре некоторых ее произведений также возникает образ подростка. Прежде всего, это повести «Обратно он не придет» и «Класс коррекции».

Современная литература о подростках содержит приметы сегодняшнего дня: в основе многих произведений лежит нарочитая остросюжетность (катастрофы, криминальность, рыночные отношения).

Как правило, герои современной литературы о подростках - обычные, на первый взгляд ничем не примечательные девушки и юноши. Часто они не уверены в себе, не принимают свою внешность и даже стыдятся ее. Герои-подростки стремятся обрести социальную независимость. Однако ситуации, в которые они попадают, помогают обрести уверенность в себе и осознать собственную значимость: это может быть школьный конкурс красоты - в повести Л. Матвеевой «Конкурс красоты в 6 А», неудачная влюбленность - в произведении Е. Липатовой «Девочки», побег из дома - в повести Г. Гордиенко «Девичья обида слепа», летние каникулы - в романе Г. Гордиенко «Столичная штучка».

Несмотря на свойственную произведениям современной подростковой прозы реалистичность в изображении характеров и событий, практически в каждом произведении есть доля фантастики или сказочного мотива. Например, в повестях Людмилы Матвеевой на выручку подросткам приходит экстрасенс, а герои Тамары Крюковой попадают в параллельный мир, где обретают свое «Я». Параллельный мир, куда герои получают доступ благодаря компьютерным играм, помогает подросткам почувствовать себя уверенными и самостоятельными и обрести такие качества, которые в реальной жизни были лишь предметом зависти самих героев. Например, в фантастических повестях Т. Крюковой «Гений поневоле», «Призрак сети», «Ловушка для героя» подростки попадают в вымышленные ситуации, где могут проявить мужество, находчивость, ловкость и ответственность. В реальной жизни они лишены этого, так как родители не воспринимают их равными себе и досаждают чрезмерной опекой. Данная особенность психологического возраста (желание поскорее стать взрослыми при отсутствии таковой возможности) подчеркивается всеми современными писателями.

Образ подростка в русской литературе разных лет меняется, меняются и способы анализа этого образа. Видно движение от примитивного представления о подростках как о добрых существах до развития образа, который являет собой агрессию по отношению к окружающим, что иногда выливается даже в совершение преступлений.

Глава 2. Жизнь и творчество Владимира Железникова.

При анализе произведений одного автора необходимо обратиться к его творческой и жизненной биографии, поскольку она может раскрыть некоторые особенности этих произведений и дать ответы на поставленные вопросы. Этим объясняется наше обращение к описанию жизни и творчества В.К.Железникова.

Владимир Карпович Железников – известный детский писатель и кинодраматург. Родился в 1925 году. Писать он начал очень рано. В девять лет уже вел какие-то дневники. «Перед самой войной, когда мне было пятнадцать, я написал маленькую повесть. Профессиональное писательское поприще я выбрал не сразу. В годы войны я учился в спецшколе Военно-воздушных сил и в артиллерийском училище. После войны приехал в Москву, окончил здесь юридический институт. Параллельно развивались мои занятия писательством».

После юридического, Владимир Карпович поступает в Литературный институт. Обучение новой профессии он сочетает с работой в журнале «Мурзилка», в котором и состоялась первая публикация. Таким образом, то, что Владимир Карпович стал работать и публиковаться в детском журнале - случайность, как он сам говорит. «Но эта случайность и определила то обстоятельство, что я стал детским писателем». Стать детским писателем ему помогла любовь к детям. И любопытство. «Я всегда, когда видел двух-трех разговаривающих подростков, старался к ним присоседиться и послушать, о чем они говорят. Я слышал обрывки разговоров, но для меня этого было достаточно».

Его первая книга – сборник рассказов "Разноцветная история" – вышла в 1957 г, в то самое время, когда Железников только что окончил Литературный институт имени Горького. Тогда писателю было уже 32 года. Он, испытав нелегкую жизненную судьбу, опаленную пламенем войны, свежо и проникновенно воспроизвел в своих рассказах все, что пережил и узнал лично, повел с читателем откровенный разговор об идейно-нравственном становлении личности ребенка, об умении в любых условиях отстаивать честь и справедливость, ощущать не только свою, но и чужую боль.

В 1961 г. увидел свет его второй сборник рассказов «Хорошим людям – доброе утро». Лейтмотивом всего творчества Владимира Железникова стал писательский призыв – жить по совести, защищать слабых и незаслуженно обиженных. В этом сборнике автора поставил и художественно решил сложнейшие проблемы, вызывающие интерес не только детей, но и взрослых. В центре произведений Владимира Железникова стоят проблемы духовного развития растущей личности, которые решаются автором нетрадиционно, смело и мастерски. Даже в самых обыденных, обыкновенных событиях он находит и показывает многообразие богатой мыслями и переживаниями духовной жизни человека. С неподдельной искренностью в своих произведениях пишет он о человеческих чувствах, заставляя нам принять близко к сердцу все то, что происходит с его героями.

В.Железников ведет серьезный разговор с читателем не только о том, какими должны расти дети, но и как должны поступать в том или ином случае взрослые, ставится и глубоко разрабатывается тема человеческих отношений в семье, школе, в повседневной жизни. Созданные им шедевры детской литературы - повести «Чудак из шестого «Б» (1962) и «Чучело» (1975) обрели вторую жизнь как классические кинофильмы «Чудак из пятого «Б» и «Чучело». Причем, он автор не только литературной первоосновы, но и сценариев этих фильмов.

В целом же литератор очень часто «изменял» поприщу изящной словесности, вновь и вновь помогая появиться талантливому произведению детского (и не только детского) кинематографа. Впервые подобное имело место в начале 60-х годов, когда его сценарий по собственной повести "Таня и Юстик" "материализовался" на малом, телевизионном экране. В 1965 году новый его сценарий, и опять по собственной повести, превратился уже в картину для большого экрана "Путешественник с багажом". Но Владимир Карпович не только "сам себе сценарист". Создавались и создаются им и оригинальные сценарии. Это, например, сценарий имевшего в свое время большой успех фильма "Серебряные трубы", повествовавшего о жизненном пути Аркадия Гайдара. Много было и кинематографических адаптаций произведений коллег по литературному цеху. С 1989 года он создает фильмы уже не только как сценарист, но и как продюсер, директор кинокомпании "Глобус", занимающейся производством в первую очередь детско-юношеских картин.
Особую реакцию читателей вызвала повесть «Чучело», которая была написана на основе жизненных событий. Герои этой книги – обыкновенные школьники, которые решают важные вопросы: стоит ли верить другим? Что такое доброта? Как противостоять обществу и сохранить свои моральные качества? Главная героиня Лена Бессольцева пережила драму одиночества и жестокое непонимание сверстников, но, благодаря ее способности к самопожертвованию и прощению, стремлению к правде, ее смелости в любви, она принимает правильное решение – никогда не становиться на сторону толпы, которая травит беззащитного только за то, что он не похож на остальных.

Продолжить тему одиночества Железников решил в другой повести «Чучело – 2, или игра мотыльков». Главный герой Костя напоминает по своим внутренним качествам Лену Бессольцеву. Однако герои этой повести – подростки, которым уже 16-17 лет. Ошибки, совершаемые ими, гораздо серьезнее и влекут за собой тяжелые последствия (угон машины, сбитые люди, попытка самоубийства Глазастой и т.д.). Поэтому Косте, Зойке и остальным они обходятся дорого. Но писатель и в этой повести утверждает победу человеческих достоинств.

Книги Владимира Карповича Железникова переведены на многие языки мира. Они посвящены отношениям между людьми, проблемам взросления, детству, отрочеству. Большинство произведений В. Железникова стало классикой отечественной детской литературы. Фильмы, снятые по его сценариям, также очень популярны у зрителей, особенно среди подростков.

Владимир Железников ставит общечеловеческие вопросы и показывает их важность прежде всего для детей и подростков, которые проходят через нравственное становление после испытаний, пережитых ими.

Глава 3. Образ подростка в произведениях В. Железникова (на примере повестей «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков»)

Стать настоящей личностью можно, только тогда, когда имеешь свои интересы, взгляды, убеждения и умеешь их отстаивать. К такому же выводу приходят герои В.Железникова.

Повесть «Чучело» рассказывает о непростых взаимоотношениях школьников. Железников показал образ подростка 70-80 годов. Здесь очень мало положительных героев. Образ Лены Бессольцевой, без сомнения, самый обаятельный в произведении. Это чистый, честный, искренний человек. Про таких говорят - светлый. У Лены Бессольцевой непросто складываются отношения с классом. Происходит это, во–первых, потому что она является внучкой Бессольцева, прозванного Заплаточником. Во–вторых, Ленка внешне не похожа на остальных: «…у меня ведь дурацкая улыбка - до самых ушей. Поэтому я и уши тогда прятала под волосами» .

Но постепенно выясняется, что и внутренний ее мир также отличается от мира одноклассников. Им, находящимся под влиянием родителей и живущим теми же материальными ценностями, кажется непонятным увлечение Бессольцевых картинами, и за это они ее называют Чучелом. По всей видимости, это происходит потому, что этим подросткам не хватает той моральной основы, которая присутствует у их родителей и позволяет с уважением относиться к другому человеку, несмотря на его непохожесть.

Становится очевидным, что Ленка не похожа на остальных. В ней есть внутренняя сила, позволяющая противостоять лжи и сохранить духовное начало.

Явным лидером в классе является Железная Кнопка. Ее поведение определяется желанием быть особенной: волевой, принципиальной. Однако эти качества присущи ей лишь внешне, они нужны ей, чтобы сохранять лидерство. При этом она одна из немногих, кто отчасти симпатизирует Ленке и выделяет ее среди остальных: «Не ожидала я такого от Чучела, - нарушила наконец тишину Железная Кнопка. – Всем врезала. Не каждый из нас на это способен. Жалко, что она оказалась предателем, а то бы я с ней подружилась… А вы все – хлюпики. Сами не знаете, что хотите». Но причину этого выделения она осознает лишь в самом конце, в момент прощания с Бессольцевой.

Писатель обозначает такую проблему, как зависимость подростков от коллектива. Так, Рыжий, несмотря на положительное отношение к Ленке, старался скрывать его и поступал заодно с остальными. Это происходило потому, что он боялся высказать свое мнение. В этом отмечается схожесть взрослого и детского общества: они живут по одним и тем же законам.

Особое место в системе образов занимает Димка Сомов. На первый взгляд, он кажется необыкновенным. Это проявляется в его поступках: в его попытках защитить Лену, в том, как он освободил собаку от живодера Вальки, в желании быть независимым от родителей и заработать денег самому. Но потом оказывается, что, как и Рыжий, он зависел от класса и боялся существовать от него отдельно. Ему свойственны трусость и подлость, поэтому он оказался способен на неоднократное предательство. Он предает Бессольцеву, когда не признается в своем проступке, когда вместе со всеми сжигает чучело Ленки, когда пытается напугать ее, когда вместе с остальными бросает ее платье по кругу.

В отличие от своих одноклассников Ленка оказывается сильной личностью: ничто не способно толкнуть ее на предательство. Несколько раз она прощает Сомова – это свидетельствует о ее доброте. Она находит в себе силы пережить все обиды и измены, не озлобившись - это говорит о ее скрытом героизме. Неслучайно действие разворачивается на фоне портретов предков Лены, особенно смелого генерала Раевского. По всей видимости, они призваны подчеркнуть мужество, характерное для ее рода.

Лена Бессольцева, несмотря на все испытания, не теряет своего человеческого достоинства и сохраняет умение понимать, прощать, верить и любить. Она выдерживает нравственное испытание, несмотря на то, что одна противостоит всему классу. Следует отметить, что в трудной ситуации сохранить духовное начало ей помогает дедушка, человек, для которого вера, добро и красота являются основными ценностями в жизни. Он пытается внушить это и Лене.

Таким образом, подросток 70-80-х годов, по мнению В. Железникова, имеет свои идеалы и стремится к ним, он учится отстаивать свое мнение и взгляды в столкновениях с другими детьми, например, как Лена Бессольцева.

В литературе периода конца ХХ – начала ХХI веков также возникает образ подростка. Он по-прежнему занимает важное место в творчестве В.Железникова. Однако нельзя говорить о том, что образ подростка в литературе этого периода не меняется. Это доказывает повесть В.Железникова «Чучело – 2, или игра мотыльков».

Название уже предполагает связь с «Чучелом». В этом произведении также присутствуют герои, внешне похожие на персонажей первой повести: Зойка на Ленку, Костя на Димку, Глазастая на Миронову, а Ромашка на Шмакову.

По всей видимости, образ Зойки изначально должен был продолжить образ Ленки. Однако сходство оказалось неполным. Образ Бессольцевой меняется на протяжении повести, он развивается. Если в ее начале Ленка бездумно поддерживает класс, действуя заодно с ними, то уже в финале она способна на протест против общества, которое ее предало. В ней присутствует моральная основа, которая определяет все ее действия. Зойка же нравственно не так устойчива: она соглашается вместе с остальными угнать машину, не задумываясь при этом, что идет на преступление.

Главный герой этой повести – Костя. На первый взгляд, он похож на Димку Сомова: внешне красив, выделяется на фоне окружающих, способен быть лидером и является таковым, поскольку постоянно привлекает к себе внимание. Как и Димка, он способен на протест: « Еще маленьким, в пятом классе, поднял бунт: «Все вы притворщики! Родители и учителя!» Директору крикнул – из-за этого пришлось переходить в другую школу». В нем есть положительное начало: он старается быть честным. Однако со временем он превращается в эгоиста, который думает лишь о себе. Он с презрением относится к чувствам и мыслям других людей. Мнение остальных его не интересует. Его мать это понимает: «…он все видит и слышит по-другому. Я уж пристраиваюсь к нему, пристраиваюсь, и слева, и справа, но редко достигаю успеха. Школу свою разнес в клочья». Костя показывает свое неприятие окружающих, не принимает их мыслей и чувств.

Угон машины герой не воспринимает как проступок: «Ну и что? Подумаешь… Угнал машину». Костя не желает жить в соответствии с законом и моралью взрослого поколения и противопоставляет себя ему. Он пытается доказать, что без норм поведения в обществе можно жить.

Главная причина такого поведения, по мнению В.Желеезникова, кроется в воспитании. Мать Кости относится ко всему легкомысленно, думает о мужчинах, сорит деньгами. Конечно, она любит сына, но слишком балует его, исполняя все желания. Вследствие чего Костя всегда уверен в том, что он – лучший, что ему всё сойдет с рук.

Еще одна причина - окружение Кости, философия людей. В повести представлены люди, которые стараются жить в свое удовольствие, ни в чем себе не отказывая, эгоистично относясь к жизни. Так, герой Куприянов заявляет: «У тебя одна жизнь, другой не будет, так что надо ее прожить, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы». Именно поэтому Глебов, размышляя о причинах поведения Кости, приходит к выводу, что виновато во многом общество: «А кто виноват в духовной и нравственной путанице, которая царит в его голове? Не он ли сам и ему подобные, не окружающий ли мир, который Костя яростно отторгал? Отторгал, потому что был неспособен жить в притворстве и лжи?».

Костя пытается сам себе доказать, что ничего противоречащего закону он не совершил. Однако когда понимает, что наказание за его проступок неотвратимо, в нем появляется злоба: «…Он сейчас ненавидел всех, потому что был один, среди темноты, холода и враждебного мира». Его озлобленность доходит до предела, пока в суде разбирается его дело, вследствие чего герой даже не хочет отвечать за свой проступок.

Нравственная перестройка происходит в Косте уже в тюрьме, где он осознает, что любовь родных людей - самое главное для человека, что нужно уметь простить и понять. И осознать это помогла Косте его баба Аня, для которой родные люди были самыми дорогими. Она жила по Божьим законам, для нее важна человеческая душа. Бабушка Кости отказалась от своего дома, чтобы продать его ради нужд других. В этом ее сходство с Николаем Николаевичем Бессольцевым.

Образ Кости непрост: это образ запутавшегося подростка, который сумел пройти испытание и сохранить человеческие качества. Он смог понять, что главное для человека –сохранять в себе мужество и веру в себя и ближних несмотря ни на что; что жить следует не для себя, а для других.

Таким образом, мы видим, что в зависимости от периода взгляд на подростка у В.Железникова меняется. В повести «Чучело», написанной в 70-е годы, герои постепенно приходят к выводу, что стать настоящей личностью можно, только имея свои интересы, взгляды, убеждения и умея их отстаивать.

Следовательно, подросток имеет свои идеалы и стремится к ним, он учится отстаивать свое мнение в столкновениях с другими детьми, например, как Лена Бессольцева.

В повести «Чучело – 2, или игра мотыльков», написанной в конце 90х, подростки сталкиваются не только со сверстниками, но и с жизнью. Они оказываются в сложных жизненных ситуациях, проходят серьезные испытания. Это запутавшиеся подростки, дети из неблагополучных семей.

Писатель показывает, что, прежде всего, взрослые виноваты в том, что подростки оказываются в таких условиях. Они уделяют им мало времени, не замечают, что их тревожит, а иногда сами создают проблемы для них. Однако становится ясно, что и недостаток внимания, и его чрезмерность опасны, как в случае с Костей из повести «Чучело-2».

Кроме того, дети берут пример со взрослых, стараются подражать им. В результате подростки, у которых нет еще достаточного опыта, сталкиваются с жизнью, совершают поступки, которые окажут влияние на дальнейшую жизнь. Так, Костя в произведении «Чучело-2» оказывается в тюрьме.

Таким образом, наша гипотеза подтвердилась: образ подростка в литературе конца ХХ – начала ХХI века меняется. В.Железников в своих повестях отражает изменения самой жизни, которые влияют и на детей, и на взрослых.

Подростковый возраст - период формирования личности. В. Железняков ставит вопросы, волнующие не одно поколение: как воспитать настоящего человека, как дать возможность личности развиваться, как сохранить духовное начало в условиях влияния материальной сферы?

Анализируя образы героев, мы выяснили, что сам по себе подросток не поменялся. Все герои в той или иной мере отмечены чертами, присущими детям в переходном возрасте. Это и внимание к собственной внешности, и интерес к противоположному полу

(влюбленность Ленки, игра в любовь Шмаковой), и желание выделиться, совпадающее с желанием быть как все (диктатура Железной Кнопки, страх общественного мнения Димки Сомова). Это и обострённое чувство своей значимости, появления мыслей об устройстве мира и своём месте в этом мире (выбор жизненной позиции у Лены и Железной Кнопки). Это и просто жажда общения, выбор приоритетов, желание справедливости.

Чем же обусловлены изменения в образах героев одних и тех же типов? Железников считает: социальная среда, отношение в семье и характер человека формируют его отношение к жизни.

Подростки указанных произведений находятся в разной среде: герои «Чучела» живут в социалистическом обществе, а герои повести «Чучело-2» в капиталистическом государстве. Отличительная черта советского общества - идейность. Советские люди способны на многое ради идеологии. Как раз в этот промежуток времени и попали герои произведения «Чучело». Ярким представителем советских убеждений является Железная кнопка. Она олицетворяет собой некоторые лозунги: «Кто не с нами - тот против нас», «Не болтай!», «Не умеешь - научим! Не захочешь - заставим!».

Что же касается произведения «Чучело-2», то в нём организация общества совсем другая. В это время СССР уже распался, и свойственные ему идеи исчерпали себя. Люди уже рассуждают о своём будущем с гораздо меньшим патриотизмом и амбициями. Каждый здравомыслящий человек понимает, что для благополучной жизни нужно получить соответствующее образование и найти достойную работу. Конечно, моральные и этические нормы никуда не делись, просто они перестали стоять во главе существования человека.

Тем не менее, В.Железников подчёркивает, что окружение делает героев такими, какие они есть. Неважно, в какой семье - богатой или бедной - вырос человек. Важны отношения. Семья Ленки Бессольцевой может жить в достатке, так как владеет богатейшей коллекцией картин, но дедушка ходит в заплатанном пиджаке, потому что считает себя лишь хранителем народного достояния. Он дарит результат дела всей жизни городу, не требуя ничего взамен. Наличие денег и благополучия или отсутствие таковых не влияет на характер ребёнка, если родители примером показывают своё отношение к миру, если учат своего ребенка. Предоставленные сами себе Миронова, Димка Сомов не могут сориентироваться во взрослом мире, выбирают ложные ценности. Социальная среда, окружение создают человека. Недаром говорят: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». У героев «Чучела» практически нет друзей. В советское время, когда все друг другу товарищи и братья на бумаге, в реальной жизни получается совсем наоборот. Даже учительница, внешне заботящаяся о детях, думает прежде всего о своём благополучии. Большинство людей попадают под влияние материальных ценностей – это серьезная проблема. Но гораздо важнее то, что эти люди не смогут воспитать духовную личность. Значит, с каждым поколением проблема сохранения души будет ставиться все острее.

Большое значение для формирования личности оказывает и чувство ответственности. Лена Бессольцева понимает состояние Димки Сомова, поэтому не выдаёт его толпе, чувствует нежность к дедушке, отдавшему свою коллекцию.

Глава 4. Практическая часть

Современные подростки очень отличаются от своих сверстников, чья пора взросления пришлась на конец 20 века. С целью выявления проблем, с которыми детям приходится сталкиваться в подростковом возрасте, учащимся 6-х классов МАОУ СОШ №4 было предложено ответить на вопросы анкеты, представленной на слайде. В анкетировании приняли участие 46 учащихся.

Результаты опроса показали, что более 56% респондентов привлекают отдельные школьные и классные мероприятия, и они в них принимают участие, но около 30% в них участвуют без особого желания.

30% опрошенных учатся с интересом и желанием хорошо закончить школу.

Более 67% респондентов считают, что в их семьях отношения хорошие, все неплохо друг друга понимают и поддерживают в трудную минуту.

57% опрошенных ответили, что их больше интересуют такие ценности как престижная профессия, успех в обществе, хорошо оплачиваемая работа.

Столько же человек внимательно выслушают мнение взрослых людей, даже если с ним не согласны, и лишь 13% , когда взрослые учат, как нужно жить, делают вид, что

слушают, на самом деле слова взрослых для них пустой звук

39% прислушиваются к другим людям и учитывают их замечания, а 34% - не соглашаются, когда их за что-то критикуют.

50% опрошенных могут простить обиду, 41% - только своим друзьям и близким людям могут простить многие вещи, более 21% всегда или дают отпор, или долго не прощают обидчикам.

43% респондентов ответили, сто смогут противостоять влиянию криминально-ориентированных сверстников, почти 24% способны стать лидером группировки.

На вопрос «Какие подростковые проблемы вы можете выделить?» ребята выделяют следующие проблемы среди подростков:

непонимание со стороны учителей – 30%
непонимание со стороны родителей – 36%
жестокое отношение друг к другу среди сверстников – 34%
неумение отстаивать свое мнение – 27%.
неуверенность в себе, закомплексованность– 33%

Таким образом, результаты исследования показали, что современных подростков волнуют извечные вопросы, возникающие у детей на пути взросления. Проблемы моих ровесников, находят подтверждение в произведениях современной литературы, в частности в произведениях В.Железникова.

Приложение 1

Анкета для подростков

Отвечая на вопросы анкеты, выбирайте те варианты, которые совпадают с вашим личным мнением, и обводите их порядковые номера или записывайте свой ответ. Заранее благодарим за искренние ответы!

1. Активность

1. Общие школьные и классные дела меня не интересуют, я в них не участвую

2. В общих делах иногда участвую, но без особого желания

3. Меня привлекают отдельные мероприятия, и я в них принимаю участие

4. Часто бываю организатором и активным участником коллективных творческих дел

2.Учёба

1. Не вижу смысла во всей этой учёбе

2. Какие-то предметы мне нравятся, какие-то нет

3. Учусь не хуже других по многим предметам

4. Учусь с интересом и желанием хорошо закончить школу

3. В моей семье

1. Отношения напряжены так, что я готов(а) уйти из дома

2. Отношения не совсем меня устраивают из-за частых ссор и конфликтов

3. Отношения спокойные, но иногда я чувствую себя лишним

4. Хорошие, все неплохо друг друга понимают и поддерживают в трудную минуту

4. Планы на будущее

1. Попробую устроиться в жизни так, чтобы, не работая иметь много денег

2. Я об этом не думаю, придёт время и всё само собой сложится

3. Когда окончу школу, тогда буду думать, куда поступать или пойти работать

4. Я уже выбрал (а) профессию и готовлюсь к ней

5. Интересы

1.Меня больше всего интересуют деньги и красивая жизнь

2. Меня интересуют много разных вещей, но больше всего те, что приносят прибыль и удовольствие

3.Меня больше интересуют такие ценности как престижная профессия, успех в обществе, хорошо оплачиваемая работа

4.Меня больше интересуют такие ценности как самопознание, личностная самореализация, духовная и культурная жизнь общества

6. Я и учителя

1.Когда меня кто-то воспитывает, я прихожу в бешенство

2.Когда меня учат, как нужно жить, я делаю вид, что

слушаю, на самом деле их слова для меня пустой звук

3.Я прислушиваюсь только к тем людям, которых хорошо знаю и уважаю

4.Я внимательно выслушаю мнение взрослых людей, даже если я с ним не согласен

7.Мое мнение

1.Я всегда бываю прав, но почему-то не все взрослые так считают

2.Когда меня за что-то критикуют, я с этим не соглашаюсь

3.Когда я бываю не прав, то чувствую себя виноватым

4.Я прислушиваюсь к другим людям и учитываю их замечания

8.Отношение к обидчикам

1. Когда меня обижают, я всегда или даю отпор, или долго не прощаю обидчикам

2.Если меня обидят при моих друзьях, тогда я вместе с ними посчитаюсь c обидчиком

3.Только своим друзьям и близким людям я могу простить многие вещи

4.Я могу простить обиду

9. Волевые качества

1.Я способен стать лидером группировки

2.Я умею жить по «понятиям»

3.Я вынужден жить по «понятиям», но не считаю это правильным

4. Я могу противостоять влиянию криминально-ориентированных сверстников

10. Какие подростковые проблемы вы можете выделить? Слайд 1

XIX городская научно-практическая конференция молодых исследователей «Шаг в будущее» Образ подростка в произведениях В. Железникова (на примере повестей «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков») Автор: Васильченко Светлана Сергеевна, ученица 6А класса, МАОУ СОШ № 4 г. Ишима» Научный руководитель: Казанцева Елена Станиславовна, учитель русского языка и литературы МАОУ СОШ № 4 г. Ишима»

Цель данной работы: на произведениях В. Железникова проследить, изменился ли внутренний мир подростка в произведениях разного периода (70-80-е гг. 20-го века, 2000-е).

Задачи: 1 . рассмотреть, как изображается образ подростка в современной литературе; изучить характеры героев произведений В. Железникова, мотивы их поступков; 3. выявить сложные ситуации в мире персонажей повестей и причины их возникновения; 4. провести анкетирование на выявление круга проблем подростков; 5. проанализировать анкеты учащихся 6 классов МАОУ СОШ №4 г.Ишима;

Объект: подросток на страницах повестей В.Железникова «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков» и подросток в жизни. Предмет: проблемы героев произведений современной литературы и современных подростков.

Владимир Карпович Железников (1925- 2015)

«Чучело» (1975)

«Чучело-2, или игра мотыльков» (2000)

Активность

В моей семье

Интересы

Я и учителя

Мое мнение

Отношение к обидчикам

Подростковые проблемы

Спасибо за внимание!

Рецензия на повесть Владимира Карповича Железнякова — «Чучело», написанная в рамках конкурса «Моя любимая книга». Автор рецензии: Анастасия Халявина. Первая работа Анастасии: .

Повесть «Чучело» — это жемчужина творчества Владимира Карповича Железнякова и мое любимое произведение отечественной литературы. Все, наверняка, знают историю Лены Бессольцевой – хрупкой, но очень сильной духом девочки, терпевшей из-за своего милосердия, искренности, открытости, доброты и преданности издевательства со стороны своих одноклассников. Я же ее знаю досконально. Перечитав ее несколько раз и сделав примерно такое же количество просмотров фильма по повести, я не перестаю восхищаться и удивляться Лене, которая каждый раз открывает передо мной новые истины. И порой, вновь пройдя с девочкой ее нелегкий путь, удивляюсь, почему я раньше не замечала этих мудростей и проблем? Сейчас я не могу дать ответ на этот вопрос. Но быть может смогу в конце моей рецензии?

Над этой книгой можно размышлять бесконечно, можно вывести бесконечное множество выводов, по ней можно научиться «жить». Я удивилась тому, как автор точно передал огромную мировую проблему – жестокость среди подростков, описал оную во всех ее проявлениях. «Самые жестокие существа на свете - дети. Их готовность убить и надругаться не знает себе равных» © Сальвадор Дали . Кажется, что Владимир Карпович, писал свою книгу, как расшифровку слов этого мыслителя. «Надругаться – подвергнуть кого-что-нибудь оскорбительному издевательству» — гласит толковый словарь Ушакова. А надо заметить, что издевательств Лена вынесла не мало. Под словом «убить» Железняков подразумевает убийство не физическое, а моральное. Ребята из класса пытались убить в Елене веру в саму себя, веру в надежду. Но она не сдалась, и однажды из ее уст мир услышал фразу, которая стала афоризматичной: «Верить надо до конца!» .

Вы когда-нибудь задумывались, как радикально может измениться человек под влиянием окружающих? Что стереотипы могут сделать с людьми? Я думаю, что настолько же не глубоко, насколько и я, до прочтения этой замечательной книги. Меня поразили кардинальные перемены, произошедшие в Димке Сомове, и их весьма небольшие временные рамки. Вначале Димка представлен сильным, храбрым, смелым. После — в середине – он начинает быть трусливым, слабым духом, неспособным сказать правду, пойти против общества человеком. В конце произведения Ленин «друг» становится безнравственным жестоким предателем, способным вместе с «приятелями» обидеть свою защитницу. Да. Он стал предателем. Но не потому, что раскрыл тайну побега учительнице, а потому, что предал Лену Бессольцеву!

Книга полезна всем. И взрослым, и детям, а особенно подросткам. Она учит людей быть толерантными, честными, сильными духом, благородными, милосердными, а главное е ценить не физическое благо, а нравственное, моральное! «Зато у тебя глаза вдохновенные! И сердце чистое. Это посильнее, чем платье по фигуре».

«И порой, вновь пройдя с девочкой ее нелегкий путь, удивляюсь, почему я раньше не замечала этих мудростей и проблем?» — писала я вначале моего текста, и не могла ответить на мною же поставленный вопрос. Кажется, теперь у меня готов ответ. Просто это произведение, как слоеный пирог – если его «есть» сверху вниз, то при каждом прочтении открываются доселе неизвестные тебе слои, которые ты «поглощаешь» с тем же интересом, что и верхние слои. Поэтому, этот шедевр можно перечитывать тысячи раз, ведь одного слоя не хватит, чтобы понять все, что хотел передать читателям В. К. Железняков!.html">

Аспектный анализ

Повести В.К. Железникова «Чучело»

(на уроках внеклассного чтения)

При работе над повестью «Чучело» обратимся к одному из аспектов филологического анализа, который предполагает взаимодействие двух подходов к тексту: литературоведческого (о нём говорилось выше) и лингвистического, опирающегося «на рассмотрение «первоэлемента» литературы – языка» (Никол. С. 5).

Объектом нашего анализа выберем субъектную организацию текста как одну из точек «функционального схождения значимости всех элементов»(Никол. С.8), по определению А.П. Скафтымова.

В субъектной организации текста, в свою очередь, выделим две семантические доминанты («доминанта - тот компонент произведения, который приводит в движение и определяет отношения всех прочих компонентов»(Никол. С 168)):

1) заглавие повести , которое, занимая сильную позицию, «рассматривается исследователями как «аббревиатура смысла» всего текста, как отражение собственно авторской интерпретации»

2) имена собственные , поскольку они выражают позицию автора, а также, являясь регулярно повторяющимися элементами текста, «приобретают мотивированность в структуре целого… Их рассмотрение позволяет выявить особенности авторского отношения к персонажам и систему их связей в тексте»(Никол с.168)

Заглавие повести

Заглавие повести «Чучело» направляет внимание читателя к тому, что будет изложено далее, поскольку сразу указывает на конфликт между личностью и социумом, т.е. людьми, которые дали ей это обидное прозвище: чучелом обычно называют, точнее, обзывают, дразнят внешне несимпатичного человека.

«Чуча, чучело, чучелка, пугало на огороде, шугало; подобие человека, кукла; набитая кожа зверя, животного, птицы; (бран.) уродина, безобраза»(Даль 4 т, с 616) – в этом ряду стоит это слово в словаре Даля.

Восходит оно к пермскому слову «чуча» со значением «пугало, чучело»(Фасм. Т. 4 с. 389). Образовано переходом из одной части части речи в другую, при котором изменился морфемный состав слова, подобно многим словам русского языка:

крыл-о от глагола кры-л-о в форме прош. вр. среднего рода (крыть )
рыл-о от ры-л-о (рыть)
пугало - от глагола пугать
шугало – от глагола шугать («пугать, прогонять (особенно хищных птиц)»; шугай - «пугало на огороде» калужск. …По-видимому, образовано от межд. шугу! шу!, которым пугают птиц» (Фасмер, т.4 с.483)).

Внутренняя форма слова чучело сходна с вышеприведёнными словами и означает «орудие, с помощью которого совершается какое-то действие».

Чучелом назвал главную героиню повести Лену Бессольцеву в первый день в новой школе её одноклассник по прозвищу Рыжий. Сначала, увидев её открытую улыбку («Конечно, у меня ведь дурацкая улыбка – до самых ушей. Поэтому и уши я тогда прятала под волосами.») (Текст с.55), он закричал дразнилку: «Рот до ушей, хоть завязочки пришей!»(Текст 55с.). Чучелом он назвал её позже, когда во время разговора о её дедушке, прозванном в этом городке Заплаточником, девочка искренне смеялась вместе со всеми, не предполагая ничего обидного в словах ребят.

Пересказывая потом всё это дедушке, она стыдилась самой себя: «Я вижу, вижу себя со стороны – ну просто я была какая-то дурочка… Правда, дурочка с мороза».(Текст с.62)

Во время того школьного разговора за Лену вступился Дима Сомов, мальчик из этого же класса: «Знаешь, он меня сразу удивил. Глаза синие-синие, а волосы белые. И лицо строгое. И какой-то он весь таинственный, как «Уснувший мальчик»».(Текст с. 64)

Давайте попробуем проследить, как в тексте реализуется связь семантически не родственных слов пугать (пугало) и печалиться (печаль).

Когда Лена рассказывала дедушке обо всём, что случилось на каникулах из-за отмены поездки в Москву, одноклассника Димку она опять сравнила со скульптурой «Уснувший мальчик», который всегда казался её грустным, а в день перед отъездом – особенно печальным: «Он на Димку похож. Только у «Уснувшего мальчика» улыбка испуганная, а у Димки надменная. А это большая разница. Раньше я этого не понимала. А теперь поняла, что я люблю испуганных людей. Ну, они вроде бы какие-то не такие, у них есть испуг за других». (Текст с. 130)

Этот «испуг за других», переживание, страх за других свойственен прежде всего самой Лене. Именно поэтому она и взяла Димину вину на себя, избавив его от страха перед Железной Кнопкой и одноклассниками.

Однако она не предполагала, что за это ей самой придётся чуть ли не взойти на костёр.

Слово печаль этимологически восходит к глаголу печь , родственники которого – и опека (печься, заботиться о ком-нибудь), и печать (одно из значений – клеймо, выжигаемое на шкуре животных: на школьном платье Лены останутся следы от огня). (См. Фасмер) Поэтому печаль как испуг за другого – печёшься о другом – можно сравнить с горением сердца, внутренним огнём. Какая ещё метафора ассоциируется с этими? Конечно, жар души, огонь, пламя любви (ведь Дима Лене нравился, его сестра дразнила их «Тили-тили-тесто, жених и невеста!»).

Когда Лохматый стащил Ленкино платье и ребята сжигали его на костре, сделав из него чучело самой Лены, метафора стала явью, материализовалась – «испуг за другого» привёл к сжиганию Пугала, Чучела – а ведь это прозвище самой Лены. А поджигать платье заставили Сомова. И он сделал

это. На глазах у Лены. (Это одновременно и его падение в её глазах, тоже материализовавшееся: «Димка упал на колени и так низко опустил голову, что у него торчали одни плечи, а головы совсем не было видно. Получился какой-то безголовый поджигатель».(Текстс. 210))

«Они подтащили меня вплотную к огню. Я, не отрываясь, смотрела на пламя костра. Дедушка! Я почувствовала тогда, как этот огонь охватил меня, как он жжёт, печёт и кусает, хотя до меня доходили только волны его тепла. …Я так закричала, что они от неожиданности выпустили меня… Я бросилась к костру… мне не хотелось, чтобы чучело сгорело. Мне почему-то этого страшно не хотелось!»(Текст с. 210)

Итак, время метафор закончилось. Всё стало превращаться в жуткую реальность: ты была Чучелом, уродиной, пугалом на словах – теперь становишься на деле. Словно ребята сжигают на костре ту Ленку, которая была доброй, беззащитной, всё понимающей, прощающей и любящей. Словно огонь вызвал к жизни её другую сторону, тоже бесстрашную, однако уже не «горящую за других», а других сжигающих, точнее, освещающих те уголки их души, которые раньше прятались за словами, за масками, а теперь Горящее Чучело всё вытащило на свет, всё потаённое собою осветило.

Снова происходит реализация метафоры: обидное прозвище Чучело становится реальным «пугающим орудием», угрозой для тех, кто раньше так бесстрашно обзывал Лену:

«Я сильная стала… сама вырвала из огня чучело и стала им размахивать над головой, наступая на всех. Чучело уже прихватилось огнём, от него летели искры, и все они испуганно шарахались от этих искр».(Текст с. 210)
Когда вечером к Бессольцевым приходит Васильев и говорит, чтобы она не уезжала, жестоко называя её при этом трусихой, Лена надевает обгоревшее платье, стрижётся в парикмахерской наголо, превращаясь тем самым в чучело внешне. Происходит странная метаморфоза: почувствовав себя уничтоженной, сожженной, она обрела свободу от всех человеческих условностей, ценностей, диктующих человеку, что надо быть красивым и привлекательным внешне, а не внутренне, она пришла к осознанию ценности своей души, своей личности, которая не равна внешности. Её дедушка, по сути, такой же – его прозвали Заплаточником из-за старого пальто, и никто не понимает, зачем он тратит свои деньги на картины.
Лена в образе настоящего чучела является на день рождения к Димке и каждому говорит правду о нём самом (вытаскивает их тайны на свет, как было сказано раньше). Ребятам становится страшно от того, что они видят своё слово (Чучело) ожившим, воплотившимся в жизнь (раньше они утверждали, что всё это шутка, не чувствуя, какую боль наносят Лене), а также им неприятно, даже страшно узнать истины о себе и друг о друге: «Исчезла, испарилась Ленка, будто её здесь и не было. В комнате стояла жуткая, неправдоподобная тишина». (Текст с. 240)

Дети и подростки привыкли с лёгкостью давать друг другу прозвища, иногда даже сочиняют их для себя, тем самым реализуя свою возможность сыграть как можно больше ролей в мире, который они осваивают, играя. И Ленино прозвище Чучело многие воспринимают как один из вариантов её имён, не наносящих ей обиды.

Когда, увидев, как ребята «гоняют» теперь Димку Сомова, Лена оказалась в классе последний раз, «ребята весёлой гурьбой окружили Ленку:

Привет, Чучело!

Здорово!

Наше вам!..

Оказывается, ты молодец, Бессольцева! – Лохматый хлопнул Ленку по плечу.

Разрешите пожать вашу лапку, - паясничал, как всегда, Рыжий, пожимая Ленкину руку».(Текст с. 255)

Как легко оказалось им перейти от ненависти и злобы («Чучело предатель! Долой Чучело! Бойкот Чучелу!») к симпатии и уважению («- Вот хорошо, что ты ещё не уехала. – Сама Железная Кнопка, улыбаясь, приближалась к Ленке. – Что же ты нам сразу всё не сказала?.. Впрочем, это твоё личное дело»(Текст с.255))! Неужели всё, что они творили, неужели травля и костёр были ужасом только для Лены?! Неужели они не испытали стыда за свои поступки? Неужели не ужаснулись собой? Неужели их «справедливость», которая «должна восторжествовать»(Текст с. 256), торжествует только при моральном уничтожении человека? Нужна ли такая справедливость человеку, людям?

Всё-таки унижение и страдания Лены были не напрасны: когда она отказалась поддержать бойкот Сомову и сказала: «Я была на костре. И по улице меня гоняли. А я никого не буду гонять… И никогда никого не буду травить. Хоть убейте!»(Текст с. 257), когда ребята узнали, что её дедушка подарил свой дом и картины городу («Даром? Всё-всё даром?..»(Текст с. 259)), система ценностей многих ребят стала рушиться(Текст с.263 – 269) :

« - На каких людей мы руку подняли!» (Васильев)

« - Я всегда был как все. Все били – я бил. Потому что я Рыжий и боялся выделиться.- Он почти кричал или почти плакал: - А теперь – точка! Хоть с утра до ночи орите: «Рыжий» - я всё буду делать по-своему, как считаю нужным. – И впервые, может быть, за всю свою жизнь освобождённо вздохнул».

«- А я хотел быть сильным, - сказал Лохматый и посмотрел на свой кулак. – Думал, останусь в лесу, как отец. И будут меня все бояться… Вот и порядок настанет. … Хорошо бы себе мору набить…»

« - Всё из-за неё! Из-за неё! - твердила Миронова, вытирая слёзы. - Из-за матери моей… Она считает, что может жить как хочет… и делать что хочет… И ничего ни с кого не спросится. Лишь бы всё было шито-крыто!.. И вы такие же!» (Железный характер у девочки! Трудно сознаться, что иногда не прав ты, а не другие!)

Когда на подаренной школе картине, написанной много лет назад, они увидели девочку, так похожую на Ленку («голова на тонкой шейке, ранний весенний цветок. Вся незащищённая, но какая-то светлая и открытая»)(Текст с.270), тогда «отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству всё сильнее и сильнее захватывала их сердца и требовала выхода. Потому что терпеть больше не было сил». (Текст с. 271)

Последняя фраза «Чучело, прости нас!» опять возвращает читателя к началу повести. К её названию. И слово «чучело», став именем собственным, здесь уже не обидное прозвище, а крик души (ведь слово этимологически восходит к крику, пугающему птиц), знак признания доброты, внутреннего содержания человека, а не его внешности и отдельных поступков. Первый шаг к изменению самих себя, к «прорастанию личности» некоторые ребята (конечно, не все!) тем самым уже сделали. Дальше им предстоит выбирать свой путь самим. Без помощи Чучела.

Имена собственные в повести «Чучело»

Поскольку предыдущий аспектный анализ текста тоже касается проблемы, связанной со значением имени собственного, то систему подобных слов и их сюжетную функцию мы будем рассматривать с той точки зрения, кто из персонажей имеет не только имя и/или фамилию, но и прозвище и как это помогает понять авторский замысел.

Имена собственные основных персонажей повести (к ним отнесём Лену, её дедушку, а также одноклассников, принимавших участие в конфликте) соотнесём с прозвищами и выясним их значения.

Таблица 5

Имя и фамилия	Прозвище
1. Николай Николаевич Бессольцев	1. Заплаточник
2. Лена Бессольцева	2. Чучело
3. Дима Сомов	3. Постоянного прозвища нет
4. Миронова	4. Железная Кнопка
5. Шмакова	5. Нет прозвища
6. Валька	6. Живодёр
7. Нет имени и фамилии	7. Лохматый
8. Толик	8. Рыжий
9. Попов	9. Попик
10. Васильев	10. Нет прозвища